Telekkönyv, 1900 (5. évfolyam, 1-12. szám)

1900 / 1. szám - A tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzéséről és a telekjegyzőkönyvi bejegyzések helyesbitéséről. 25. r.

tokelőde birtoklásának idejét a saját birtoklásának időtartamához hozzászámítani ? A II. T. 2. §-ának itt szóban forgó utolsó bekezdése erről* az esetről nem rendelkezik. A nem rendelkezés oka ugyanazonos azzal, ami miatt a törvényhozó a N. 5. §-ának utolsó bekezdéséből és a N. 6. §-ából a T. 15. §-ára való hivatkozást kihagyta ; vagyis a törvényhozót itt is félrevezette a T. 15. §-ának hibás szövegezése s ennek következtében a II. T. 2. §-a utolsó bekezdése megalkotásakor abban a téves feltevésben volt, hogy a T. 15. §-a csakis oly esetben nyerhet alkalmazást, ha az ingatlan csak egy átruházásnak vagy egy átszállásnak képezte tárgyát; ellenben kizártnak tartotta azt, hogy a T. 15. §-a akkor is alkalmazást nyerhessen, ha az ingatlan több átruházáson, átszálláson stb. ment keresztül; miért is erre az esetre nem gondolva, arra vonatkozó szabályt alkotni elmulasztott. A kérdés tehát nézetem szerint helyesen egyedül csakis azon az alapon oldható meg, ha a juris intentio figyelemben tartásával meghatározzuk azt: mint rendelkezett volna a törvényhozó akkor, ha a törvény megalkotásakor erre az esetre gondolt volna. Véleményem szerint, ha a törvényhozó a törvény megalkotásakor erre az esetre gondolt volna, nem kivánta volna meg azt, hogy ebben az esetben is a tényleges birtokos csak akkor legyen a- T. 15. §-a és ezt kiegészítő egyéb szakaszok alapján tulajdonosul bejegyezhető, ha a kérvény beadását megelőző legalább két év óta van az ingatlannak tényleges birtokában, hanem nyilván megengedte volna, hogy a tényleges birtokos birtokelődének vagy birtokelődeinek tényleges birtoklását a magáéhoz hozzászámíthassa s amennyiben ennek a folytatólagosan gyakorolt birtoklásnak együttes időtartama a két évet meghaladja, megengedte volna a tényleges birtokos tulajdonjogának a bejegyzését; megfordítva azonban azt is bizonyosnak tartom, hogy az esetben, ha az ingatlan több átruházásnak képezte ugyan tárgyát, de a tényleges birtokos és birtokelődei folytatólagosan gyakorolt birtoklásának együttes tartama a két évet meg nem haladja, a II. T. 2. §. utolsó bekezdésében tett rendelkezés indokából kizárta volna a törvényhozó, hogy a tényleges birtokos tulajdonosul bejegyeztessék. Hogy ez a feltevés helyes, megkísérlem bebizonyítani. A könnyebb megértés okáért két gyakorlati példát állítok fel. 1- ső eset: A. tkvi tulajdonos eladja ingatlanát 1886. évben B.-nek írásbeli szerződéssel, B. eladja ugyanazt szóbeli szerződéssel 1898. évben C-nek, aki 1899. év elején kérvényt ad be, amelyben tulajdonjogának tényleges birtoklás és a T. 15. §-a alapján leendő bejegyzését kéri. B. a jogügylet létrejöttét beismeri. 2- ik eset: X. tkvi tulajdonos eladja házát 1898. év tavaszán Y-nak, aki azt még ugyanazon hó folyamán 100 írt nyereséggel eladja Z-nek, aki a vétel után egy hét múlva kérvényt