Telekkönyv, 1899 (4. évfolyam, 1-12. szám)

1899 / 1. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [19. r.]

29 Hódsághi kii*, járásbíróság, mint tlkvi hatóság. Ennek folytán a 2909 894. tlkv. számú kérvény érdemleges elintézésekép az 1886. évi márcziushó 13. napján kelt eredeti német szövegű és hiteles magyar fordításban is bemutatott adás-vevési szerződés, ugy 1894. október hó 13-án kiállított helyhatósági bizonyítvány alapján a hódsághi 179. sz. tljkvi betétben A. I. 11. és 16. sorsz. alatt foglalt Walter Sebestyén nevén álló 3837. és 5372/72. hrsz. burgonya föld és szántó Walter János javára B. 2. sorsz. alatt öröklési jog feljegyzés, ugy C. 1. és 2. sorsz. alatt özv. Walter szül. Szeidl Éva és Hennenberg Sándor javára 2000 frt női hozomány és 1000 frt jutalomdíj erejéig előjegyzett, illetve feltételesen bekebelezett zálogjog egyetemleges átvitelével egy nyitandó uj 997. sz. tlkvi betétbe átvezettetni és ott azokra nézve a tulajdonjog : özv. Haltmayer szül. Walter Anna hódsághi lakos javára 200 frt vételár kitüntetése mellett, vételjog czimén bekebeleztetni rendeltetik s a bejegyzés foganatosítása a tlkvi irodának meghagyatik. (1894. nov. 19. — 3232. sz.) Szegedi kir. Ítélőtábla: Az elsőbiróság végzésének megváltoztatásával kérvényező tulajdonjog bekebelezése iránti kérelmével elutasittatik. Mert a hódsághi 179. sz. telekkönyvi betét B. lapjának 2. sorsz. a. bejegyzése szerint az eladó Walter Sebestyén tulajdonául az A. 1—22. sorsz. a. felvett ingatlanokra az 1850. évi november hó 24-én kelt szerződés alapján Walter János javára az öröklési jog van feljegyezve. Minthogy pedig a bekebelezés alapjául szolgáló szerződésben tüzetesebben meghatározott ez az öröklési jog, nemcsak a terhelési, de az elidegenítési tilalmat és magában foglalja : a fönnebb megjelölt betét 11. és 16. sorsz. a. felvett és a hódsághi 997. számú telekkönyvi betétbe A. 1. és 2. sorsz. a. átvitt ingatlanokra kérvényezőnek tulajdonjoga a fölmutatott okiratok alapján csak akkor lenne bejegyezhető, ha ehhez a jogosított Walter János vagy ennek jogutóda beleegyezését adta volna, az erre vonatkozólag szükséges okiratot azonban kérvényező föl nem mutatta. (1895. jun. 5. — 3466. sz.) A m. kir. Curia: A másodbiróság végzése megváltoztatik és az elsőbiróság végzése hagyatik helyben ; mert az öröklési jognak feljegyzése magában véve a telekkönyvi tulajdonos ellen további nyilvánkönyvi jogok szerzésének nem állt útjában és mert egyébként is az elsőbiróság a tulajdonjog bekebelezését a kérvényben megjelölt ingatlanokra nézve a Walter János javára B. 2. alatt feljegyzett öröklési jog fentartása mellett, rendelvén el, kérvényező javára és igy ezen bekebelezésnek hatálya az emiitett öröklési jog érvényesítésétől függvén, felfolyamodó, mint Walter Jánosnak jogutóda és ennek jogán mint a telekkönyvi tulajdonosnak örököse, a szóban lévő tulajdonjogi bekebelezés által jogsérelmet nem szenvedett. (1895. okt. 28. — 7942. sz.) 4. Kereskedelmi könyvkivonat alapján a zálogjog csak akkor jegyezhető elő, ha az annak hitelesítésére jogosított hiteles személy a hitelesítési záradékban aláírásával egyszersmind azt is bizonyítja, hogy a számla a törvény rendelete szerint vezetett könyvvel egyezik. A kir. ítélőtábla: Az elsőbiróság végzésének fel folyamodással megtámadott része megváltoztatik s folyamodó zálogjog előjegyzése iránti kérelmével egészben elutasittatik ; mert a zálogjog előjegyzésének a tlkvi rdts. 88. §-ának c) pontja