Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 5. szám - Telekkönyvi iskola. A kérvényről. [14. r.]

80 Már pedig, ha a telekkönyvön kívüli tulajdonos a végrehajtás megszüntetése s ami ezzel a végeredményt tekintve teljesen egyértelmű, a végrehajtási zálogjog kitörlése iránt keresetet indíthat a jelzálogos hitelező (végrehajtató) ellen, annyival inkább meg keil engedni a törlési keresetet annak a telekkönyvi tulajdonosnak, aki tulajdonjogát a megszerzett ingatlanra egy a régi tulajdonos ellen fennálló követelés biztosítására szolgáló zálogjoggal egyidejülegesen kebeleztette be, ha bizonyítani képes, hogy az ingatlanra telekkönyvön kívül korábban szerzett tulajdonjogot, azaz az ingatlan megszerzése felől korábban kötött szerződést és korábban vette azt tényleges birtokába, (a contractus és tényleges traditioelsőbbsége) semmint arra a volt telekkönyvi tulajdonos harmadik személynek zálogjogot engedélyezett. Ellenkező esetben, vagyis ha a volt telekkönyvi tulajdonos előbb vagy legalább is egy és ugyanabban az időpontban engedett zálogjogot az ingatlanra, amelyben azt elidegenítette : az egyidejülegesen bekebelezett tulajdonos lesz a pervesztes és tűrni tartozik, hogy a jelzálogos hitelező a jelzálogul lekötött ingatlanból magát követelésére nézve kielégíthesse, fennmaradván természetesen az uj tulajdonosnak ebben az esetben az a joga, hogy a volt tulajdonostól kártérítést követelhessen. Még csak azt kívánom megjegyezni, hogy abban az esetben, ha a szerződés megkötése és az ingatlan tényleges átadása (a contractus és a traditio) különböző időpontokra esik, oly időpontul, amelytől fogva az ingatlanra a volt tulajdonos jogszerüleg zálogjogot többé már nem engedélyezhet, a tényleges birtokba vétel bekövetkeztének időpontja tartandó azért, mert a dolog átengedése felől kötött jogügylet csakis az átadással lett befejezett, (perfect) és harmadik személyek által külsőleg is felismerhető. Más megoldási mód ebben a kérdésben alig található. Dr. Kemény Andor. Vili. Kérdés. A. és neje vesznek ingatlanokat X. és nejétől, Y-tól s végre Y és nejétől. Az ingatlanok különböző betétekben, különböző helyrajzi számok alatt vannak felvéve Én ezen három különböző szerződéssel vett ingatlanokat egyszeres beadványi bélyeggel ellátott egy beadványnyal kértem vevők közös nevére átírni. A telekkönyvi hatóság azonban halmazat miatt a kérelmet elutasította. A tlkvi rendtartás 123. §-át ismerem, de ismerek e mellett még mást is. Nevezetesen a volt pénzügyi közigazgatási bíróság 1885. évi 5665. számú elvi határozatát, mely így hangzik : „Ha egy beadványban több adásvételi szerződés alapján és több eladó fél ellen, különböző ingatlanokra vonatkozólag, de ugyanannál a telekkönyvi hatóságnál kéretik a tulajdonjog átírása, a beadványtól járó bélyegilleték csak egyszer számítandó". — (Lásd közigazgatási határozatok egyetemes gyűjteménye II. kötet, pénzügy 242. lap.) Én a kérvényt ezen határozatra támaszkodva adtam be ugy, ahogy beadtam, mert czélszerünek találtam a mai szocialisztikus világban, — ha már erre határozat is van — a fél javára takarékoskodni. De tisztelettel kérdem most már, mikor érvényesülhet a fenti határozat, ha a telekkönyvi hatóság a hasonló beadványokat halmazatnak minősiti és elutasítja ? Hiszen az a határozat erre az esetre egész pontosan talál. F. J. Felelet. A tlkvi rendt. 123. §-a szerint ugyanazon kérvénynyel ugyanazon tlkvi hatóság telekkönyveiben több bejegyzések is eszközöltethetnek, de csak akkor, ha azok vagy ugyanazon ingatlan jószágra vagy nyilvánkönyvi jogra, vagy pedig több javakra, vagy jogokra vonatkoznak ugyan, melyek azonban ugyanazon egy személy tulajdonai, vagy ha azok ugyanazon okiraton alapulnak. Ehhez képest ugyanazon egy kérvényben több rendbeli bejegyzést csak a következő esetekben lehet kérni : a) ha ugyanazon folyamodó részére ugyanazon kötelezett ellen, ámbár több okirat alapján s különböző tárgyakra ; b) ha ugyanazon folyamodó részére ugyanazon okirat alapján, ámbár több tárgyra, avagy több okirat alapján, de ugyanazon tárgyra, habár több kötelezett ellen ; c) ha ugyanazon folyamodó által maga ellen, ámbár különböző személyek javára, vagy ugyanazon okirat alapjáu több tárgyra, vagy több okirat alapján, de ugyanazon tárgyra, végre d) ha több folyamodó részére ugyanazon, vagy több okirat alapján ugyanazon birtoktest egyes részeire bejegyzések vagy törlések kéretnek. Minden más esetben a kérvény halmozott. A kérdésben emiitett kérvény ezek szerint kétségtelenül halmozott ; mert folyamodók különböző kötelezettek ellen, különböző okiratok alapján s különböző tárgyakra kértek több bejegyzést, A volt pénzügyi közigazgatási bíróságnak emiitett határozata a tlkvi kérvény elintézésénél irányadó nem lehet, mert a tlkvi hatóság egyedül csak a tlkvi rendt. 123. §-ának rendelkezései szerint tartozik eljárni. K. G.