Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 11. szám - A változatlan telekkönyvi állással való átvitelről. [Hozzászólás a szerző azonos címen közölt cikkéhez fűzött szerkesztői észrevételekre. Telekkönyv, 1898. 9. sz. 135-139. p.]

194 rendelkezését, könnyen tisztába jöhet azzal is, hogy a tkvi betétterv A. lapjára a fődolgot képező úrbéres telekhez vagy zsellérbeltelékhez íéljegyzésképen előzetesen bevezetett aránylagos legelő-illetőség a fődolog szerzési jogczimével annak a nevén hagyassék-e, aki a fődolognak tkvi tulajdonosa, avagy pedig a T. 15—18. §§-ai és ezeket kiegészitő szakaszoknak alkalmazásával arra a tényleges birtokosnak tulajdonjoga bejegyeztessék. A változatlan telekkönyvi állással való átvitel rőJ. Észrevétel a 9-ik számban e czim alatt közölt czikkhez tett szerkesztői megjegyzésre. Irta: Harmath Domokos kir. tlkvvezető. A „ Telekkönyv" idei 9-ik számában közlött fenti czimü czikkem bejegyzési példájára a szerkesztő ur a többi közt ezt mondja : „Különösen helytelennek tartjuk az 1171. sz. tjkv. B. lapjának oly módon való egybeállítását, hogy az a B. 6. a. bejegyzésnek alapul szolgált beadvány érkezési időpontjának és iktató számának felsorolásával kezdessék meg.u Álláspontom igazolására legyen szabad észrevételemet a következőkben megtenni. Közleményem oda irányult, hogy „lehet-e egyszerűsíteni, a változatlan telekkönyvi állásban való átvitelt igénylő bejegyzést ?" Erre nézve hoztam fel az I., II. és III. példákat, melyek közül a III-ikat tartottam legalkalmasabbnak, amelyben a B. 2. alatt feltüntetett Nagy Sándor mint Fodor Kálmán jogutóda, akép van bejegyezve, hogy az erre vonatkozó 1887. évi 1883. tkv. sz. bejegyzés átjegyzése mellőztetett és ennyiben nyilvánul az egyszerűsítés ; s csak ennyiben különbözik a III. p. B. lap bejegyzési szövege a folyóirat 9-ik számában 137-ik lapon közlött 1171. sz. tjkv. B. lapjának bejegyzési szövegétől. A 137-ik lapon közlött 1171. sz. tjkv. A. és B. lapját én szerkesztettem, és ezt most annyival is inkább bevallom, mert ezen példa és a szerkesztő ur által javasolt minta csak annyiban különbözik egymástól, mennyiben én a B. 6. sorszám alatti bejegyzés praesentatumával kezdettem meg a tjkv. összeállitását; ennek magyarázata pedig az, hogy a tlkvi rendtartás Il-ik része szerint szerkesztett betétlapok csak is bejegyzés által eszközölhetők és bejegyzést praesentatum nélkül nem foganatosíthatunk.1) i) Ez a felhozott érv nem meggyőző arra ,nézve, mért kelljen a későbbi praesentatumot előbbre tenni, mint a korábbiakat. Máskülönben mind $ két tétel igaz, mert kétséget nem szenved, hogy a rendes telekkönyvi ügyvitel körében elrendelt le- és átjegyzéseknél az uj telekjegyzőkönyv B. lapján foglaltatni