Telekkönyv, 1898 (3. évfolyam, 1-12. szám)

1898 / 10. szám - Behatárolás és határleirás általános tagositás esetében. [4. r.]

i6i \ Behatárolás és határleirás általános tagositás esetében1) — Válasz Székely Ferencz hitelesítő kir. kat. főmérnök czikkére. — Irta: Deák Gyula, birlokrendező mérnök. (Vége). Tehát pure ei simple a mérnökön sül a dolog, ő vele elégedet lmok az intéző körök, öt büntetik meg felebbvaló hatóságai, ö róla terjed (d a birtokosság között, hogy rossz mérnök, lelkiismeretlen ember, nem érti a mesterségét, holott egyedül és kizárólag az a baj, hogy kötelessége van jog nélkül, hogy panaszolnia szabad, de függelem sértés nélkül felelősséggel sem vetheti latba súlyát, mert nem tudja, mi az a megfelelő határjárás, mert nem tudja, mily alakban és alakokkal köteles az eljáró biró határleirási jegyzőkönyvet szerkeszteni ? Hogy az egész határleirási eljárás körül mily általános bizonytalanságban leledzünk, bizonyítja, hogy máig sem tudjuk, hogy a Határleirást (VI. minta) kik kötelesek aláírni. Lássuk szórói-szóra a mintát : „(A.-hida község aláírása) Sarkadi Ferenez, Molnár János, Pillér József, biró. törvény biró. bizottsági tag. Kicsodák ezek az urak? Én hosszú ideig ugy értelmeztem ez aláírásokat, hogy az első a községi elöljáró, a második a királyi törvényszéki biro, a harmadik egy községi esküdt vagy meghatalmazott es csodálkoztam a sorrend szeszélyességén. Később azonban azt a felvilágosítást kaptam, hogy ez aláírásokat a magyarországi részekben szokásos elnevezések szerint kell értelmezni, hol a biró egyenlő a mi kisbirónkkal, a törvénybiró a mi bírónkkal és a bizottsági tag a mi esküdtünkkel. Én ezt is elfogadom, de hát ez esetben hol van az intézkedések tételére jogosult, a munkálatot vezető eljáró királyi törvényszéki bíró névaláírása. 11a ez igy van, ki a felelős ? Nem találok mást, mint a mérnököt, kinek' joga van orvoslásért folyamodni. Az eddigiekkel azt hiszem, eléggé bebizonyítottam a behatárolásra vonatkozó rendelkezések hézagosságát, hiányosságát, most legyen szabad arról is nyilatkoznom, hogy e hiányok pótlását hogyan tartanám kivihetó'knek. Az 1893. évi 356. I. M. számú rendelet utolsó bekezdése helyett a következőt lehetne alkalmazni: „A határjárás eredménye a VI. minta alakjában szerkesztendő jegyzőkönyvbe foglalandó, melynek műszaki teljessége és helyességeéri a működő mérnök fololős. A szomszéd községek elöljáróságai az illető határvonal bejárásában való részvételre szigorúan rászoritandók s részükre meg!) Lásd az előző közleményt az I. évf. 3. és a II. évf. 6. és 7. számaiban.