Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 6. szám - Az ingatlannak részben változott, részben változatlan telekkönyvi állással való átjegyzése. 1. r.

139 nem képezett belsőségek, minthogy érintetlenül hagyattuk, a 15. sz. tkvben továbbra is felveendők lesznek ; az uj kihasított birtok pedig nem határozatlan arányban, hanem egy újból nyitott telekjegyzőkönyvbe (betétbe) Gáspár Fajka András hagyatéka nevére 21/22-Q^ részben és Gáspár Fajka János, András és Bertalan nevére egymás közti egyenlő arányban 1/22 részben felveendők. Lehet még akként is eljárni, hogy nem kell az egyik vagy pedig másik parczellát felosztani, hanem a kiosztott birtokból természetesen az érdekeltek meghallgatása mellett egy oly parczellát keresni, illetve kivenni, melynek becsholdja a betagositott területnek teljesen megfelel és így ezen önálló részletet egy űjból nyitott tjkvbe az illető birtokosok nevére felvenni. Ezen két módszer nemcsak elvileg, lényegileg, hanem gyakorlatilag is biztos és helyes lehet, mert akár a kiosztott teriilet az I. vagy pedig III. osztályban adatott ki, a becs, illetve parifikált holdja egy és ugyanaz, mert ha az I. osztályban pl. 240 öl vétetik, a III. o. 72t) öl osztatott ki ; annak a parifikácziója egy és ugyanaz, mert ha jobb osztályban hasittatik ki, kevesebb jut, ha pedig rosszabb minőségű, akkor több. Hogy mikópen kell az azonosítást eszközölni és a régi birtok helyébe kiosztott uj birtokot megállapítani, azt egy későbbi czikkemben bátor leszek bővebben elősorolni. Előre is megjegyzem azt, iiogy jelen példa az egyes parczellák megosztására nem vonatkozhat.' Az ingatlannak részben változott, részben változatlan telekkönyvi állással való átjegyzése.1 Irta: Kritsa Izidor csíkszeredai kir. tszéki telekkönyvvezető. A Telekkönyv első évfolyam 1. és b\ számában a fentebbi czimen megjelent közleményemre vonatkozóan Stegmüller János ur a Telekkönyv első évfolyama 7. számában ,,A\ ingatlannak változatlan telekkönyvi állással való átjegyzése" czim alatt közölt czikkében a főbb vonásokban egyetért közleményemmel, csak a bejegyzési mintát nem helyesli; megfelelőbbnek tartván azt a mintát, melyet ő a Telekkönyvi Szaklap lí>94. évi 11. számában és illetve a Telekkönyv első évfolyama 7. számában felmutatott. Elvitázhatatlan, hogy a felvetett kérdéseknél csak ugy találjuk meg a helyes utat, ha ahoz többen hozzászólanak s az egyik részéről nyilvánított véleménynyel szemben mások is megteszik ellenészrevételeiket. A fenforgó esetnél azonban nem zárkózhatom el annak a kijelentésétől, miszerint a czikkiró ur részéről hivatkozott bejegyzési mintákat telekkönyvi szakember az én igénytelen nézetem szerint ép oly kevéssé tekintheti Helyeseknek, mint czikkiró urnák az ezen minták mellett kifejtett érveléseit elfogadhatóknak. 1 Minden megjegyzés nélkül közöljük" e czikket; mert már maga a czikkiró jelzi czikke végén azt, hogy a bejegyzés kérdésében eltérnek nézetei a miénktől. Szerk.