Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 6. szám - A felületességről. 1. r.

123 Ez ellen meg már a végrehajtató özv. K. Anna adott be felfolyamodást, támaszkodván a jogerős sorrendi és a jogerős kiutaló végzésekre. A másodbiróság 4256/1897. p. szám alatt ekként határozott: Az elsőbiróság végzésének felfolyamodással megtámadott az a része, mely szerint a 4268 1897. tk. számú kiutaló végzésnek 4. tétele akként módosíttatott, hogy dr. Br. Mór ügyvéd kezéhez özv. K. Anna követelése résztörlesztésére 50 frt 95 kr. helyett csak 13 frt 60 kr. utalványoztatott ki, megváltoztatik s kérvényező K. Milorád erre vonatkozólag kiigazítási kérelmével elutasittatik 5 érintetlenül hagyatván az elsó'biróság végzésének a 4268/1897. tk. számú kiutaló végzés 5. tételének módosítására vonatkozó nem neheztelt része. Indokok: Habár kétségtelen, hogy az 1897. évi június hó 10-ik napján megtartott sorrendi tárgyalás alkalmával az ó-szt—i 580., 581. és 1193. sz. tjkvekbeli ingatlanok 17 forint, 275 frt és 8 forint vételáraira nézve külön-külön felszámítás történt s ennélfogva, tekintettel arra, hogy a felszámításból kitetszőleg az egyes telekjegyzőkönyvekbeli ingatlanok nem egyenlően, hanem különböző rangsorban voltak megterhelve, a sorrendi végzésben is ennek megfelelően mindenik vételári tömegre nézve külön volt volna a kielégítési sorrend megállapítandó : azért mégis helyben kellett hagyni az elsőbiróságnak felfolyamodással megtámadott fenti részét, mert 3653/1897. tk. szám alatt a kielégítési sorrend a fent elősorolt mindhárom telekjegyzőkönyvi ingatlanokra nézve megállapittatott s ugy ez a végzés, valamint az annak alapján s ennek megfelelően meghozott 4268/1897. tk. számú kiutaló végzés is jogerőre emelkedtek ; eme jogerős végzések érdemi része kiigazításának helye tehát többé nincs, puszta tollhibának fenforgása pedig nem igazoltatott. íme, az eljáró biró felületesen intézte el a sorrendi tárgyalási jegyzőkönyvet, mert a felszámitás ellenére végzésében a kielégitési sorrendet mindhárom vételári tömegre nézve együttesen állapitotta meg; — a jelzálogos hitelező pedig felületesen tekintette meg a sorrendi végzést, mert nemcsak ezt, hanem az annak alapján és annak megfelelően meghozott kiutaló végzést is jogerőre emelkedni engedte, — sőt 4548/1897. tkvi sz. sürgős kérvénye beadásakor is még mindig abban a hiszemben volt, hogy a sorrendi végzéssel csak az I. alatti vételári tömegre nézve állapíttatott meg a kielégitési sorrend. Az igazságszolgáltatásnak minden ágában találunk felületességet; mert mindenütt akadnak emberek, a kik könnyen veszik a dolgukat s gyorsan szeretnek azokon túlesni. De sehol sem találkozunk oly sürün a felületességgel, mint épen a végrehajtási ügyekben. És talán sehol sincsenek a felületességnek oly káros — gyakran helyrehozhatatlan — következményei, mint itt. A végrehajtási eljárás minden mozzanata tüntet föl többkevesebb felületességet; de egyik se annyit, mint a sorrendi tárgyalás. Talán nem végzek haszontalan munkát, ha erre hivom fel most a figyelmet.