Telekkönyv, 1897 (2. évfolyam, 1-8. szám)

1897 / 4-5. szám - Az 1892. évi XXIX. t.-czikkben szabályozott eljárásnak folyamatba tételét megtagadó elsőbirósági végzés ellen van-e helye felfolyamodásnak?

9] Minthogy.pedig az 1892. évi XXIX. t.-cz. 2. §. a) és b) s a 3. §. c) és cl) pontjainak eseteiben az eljárás megindítását megtagadó végzést nem a kiküldött, hanem maga a tkvi hatóság hozza : ezekben az esetekben a 92. §. megfelelően azzal az eltéréssel volna alkalmazandó, hogy a tkvi hatóság végzése ellen annak vételétől számított 15 nap alatt ugyancsak a tkvi hatóságnál egy példányban beadandó előterjesztéssel lehet élni, a mely előterjesztést azonban ugyanazon biró, a ki a sérelmes elutasító végzést hozta, el nem intézheti. Nyilvánvaló tehát, hogy az 1892. évi XXIX. t.-czikkben szabályozott eljárásnak megindítását (folyamatba tételét) megtagadó elsőbirósági végzés ellen felfolyamodásnak ama törvény 2. §. 2. a) és b) s a 3. §. a) és b) pontjainak eseteiben sincs helye. Az 1886. évi XXIX. t.-cz. 57. §-a és a 19,665/1893. sz. a. kelt rendelettel kibocsátott utasitás 148. §-a szerint a betétek szerkesztésére kirendelt bizottság intézkedései és a betétek tartalma ellen ama törvény 58. §-a értelmében beadható törlési kereseten, ellentmondásoji és felszólaláson kívül csupán az idézett 58. £-ban megállapított hirdetményi határidő' kitti \éseig beadandó előterjesztésnek van helye. A tkvi hatóság az előterjesztést azonnal megvizsgálja és a szükségeseknek vélt intézkedéseket megteszi. A tkvi hatóságnak az előterjesztés tárgyában hozott határozata vagy intézkedése ellen jogorvoslatnak helye nincsen. Es ugyanezeket a rendelkezéseket átvette a 24,366/1893. sz. igmr. 92. §-a. A betétszerkesztési utasitás 168. §-át pedig a 24,366/1893. sz. igmr. 93. §-a vette át. E §. szerint pedig a 91. és 92. §§. eseteitől eltekintve, az eljárás folyamán szenvedett jogsérelmek ellen a 89. §-nak megfelelő hirdetmény kibocsátása után háromféle jogorvoslatot lehet igénybe venni: a törlési keresetet, az ellentmondást és a felszólalást. Azt, hogy ezek közül mely esetekben van az egyiknek vagy a másiknak helye, a 89. §-ban foglalt hirdetmény tartalma határozza meg. A tényleges birlokos abból az okból, mert tulajdonjogának bejegyzése nem teljesíttetett, az adós pedig a miatt, mert az 1886. évi XXIX. t.-cz. 22. §-a alapján valamely tehertétel nem törültetett, felszólalással, felfolyamodással vagy más jogorvoslattal nem élhet és jogát csak a törvény rendes utján érvényesítheti. A 78., 80., 83., 85. §§. értelmében hozott végzések ellen a törlési kereseten, ellentmondáson és felszólaláson kivül — eltekintve a 91. §. első bekezdésének esetétől — egyéb jogorvoslatnak, különösen felfolyamodásnak (felebbezésnek) helye nincsen; a hirdetményi határidő alatt beadott bármely elnevezésű jogorvoslati beadvány azonban tartalmának megfelelően ellenmondásnak, felszólalásnak vagy törlési keresetnek tekintendő. (94. §.) A törlési kereset tartalmára, alakjára és példányainak számára nézve az 1868. évi LIY. és az 1881. évi LIX. t.-czikkek rendel-