Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 10. szám - Illetékesség házassági bontóperben; utolsó közös lakhely bizonyítása

551 tisztában van vele, hogy Z esetleg alkalmatlan időben fogja jogait érvényesíteni, de ő majd él a beváltási joggal. így szerzett követelését a három ingatlan bőven fedezni fogja, és a réginél?: is jut majd még a teher után, amelyet az első szánni ingatlan az egyetemleges jelzálog] tartozásból visel. Alaposan csalódik aztán, amikor az egyetemleges jelzálogos hitelező lemond az egyik jelzálogjogról, és a fentiek értelmében a jus offerendí gya korlásakor az egész követelési kénytelen megfizetni, de fedez* • tül már csak két ingatlant kap rá, úgy hogy az első szám 1 ingatlanból a beváltott követelés fele meg a saját eredeti köve telese együtt már ki sem kerül. Ez természetesen hitelezővédelmi szempontnak látszik, ilyet pedig ma nem divatos, sőt talán nem is opportunus hangoztatni. De a látszat mögött a valóság az. hogy aki hitelezni akar. mindezt előre tudja, és visszariad a kölcsönnyújtástól. Szóval: ; törvény lényegében az adóst üti el részben egy gazdasági előnytök Ma ez nem túlságosan nyom a latba, mert a tőkést sokkal kisebb biztonsági hiányok is visszatartják, de végre a jelzálogjogi törvényalkotásnak, amelynek egyik célja a hitelbiztonság előmozdítása mellett épp a jelzálogalapítási lehetőség gazdasági előnyének minél teljeseit!) éhezését biztosítani, legalább is viszonylag nyugodt gazdásági és hiteléletet kell szem előtt tartania. Dr. Bárány Tibor. Illetékesség házassági bontóperben ; utolsó közös lakhely bizonyítása. Sokáig vitás volt és egyes kir. törvényszékek is eltérő gyakorlatot követtek abban a kérdéskén, hogy a házasfelek Utolsó közös lakhelyének bizonyításához a Te. 56. §-ban körülírt közjegyződ tanúsítvány elegendő, vágy ezenfelül helyhatósági bizonyítvány is szükséges-e. Az adott esetben a házasfél a pestvidéki kir. törvényszéknél kérvényt nyújtott he az életközösség vissza állítására felhívó bírói végzés (Pp. 648. §.) kibocsátása iráni. Az utolsó közös lakhely bizonyítás;!ra a kérvényhez csatolt közjégyzői tanúsítványra hivatkozott. A híróság a pestvidéki kir. törvényszéken követett állandó gyakorlatnak megfelelően a kérvényt a Pp. 140. §. IT. bek. alapján folyamodónak hiánypótlás végett visszaadta azzal, hogy a közjegyzői tanúsítvány a Te. 56. §. értelmében csupán „az elhagyásra és az elhagyás tartalmira vonátkozó adatokat és bizonyítékókat" hivatott tartalmazni, míg a bíróság illetékességének alapjául szolgáló utolsó közös lakhely kimutatása egyedül helyhatósági bizonyítvánnyá] történhetik. Folyamodó a kérvényt a megrendelt helyhatósági bizonyítványnak a hiánypótlásra előírt határidőn belül való be-