Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 9. szám - Ajándék és hagyomány

458 kárveszély átszállás időpontja tekintetében tehát itt más ténynek kell választóvonalul szolgálni.®) A kérdés mélyére hatolva: ez esetben nincs is választóvonal, mert a kárveszély — ellenkező kikötés hiányában — akkor száll át a vevőre, amikor a/, átruházás a felek között hatályossá válik. Szabad átruházás esetén tehát az adásvételi szerződés megkötésének, egyébként a társaság beleegyezésének időpontjában. Magával a társasággal szemben beálló joghatály (T. 23. §.) a kárveszélyátszállás szempontjából jelentőséggel nem bir. Az átruházás joghatályának beálltára/ tehát az üzletrészátruházás kötelme nyomban betép a szavatossági létszakba. Ez azonban nem az egyedüli kivétel a szavatosság általános szabályai alól. A szavatossági joganyag nehézségei jogvéte,! esetében meghatványozódnak s szabályainak alkalmazhatósága nem egyszer csak következtetés útján állapítható meg. Előljáró kérdés: terheli-e szavatosság az eladót a jog fennállásáért? A Javaslatnak a vételi címben foglalt intézkedéseiből ez a szavatosság nem olvasható ki. Hiányzik belőle — a német BGB. 437. §-ának megfelelő — ez irányban kifejezett világos jogszabály.") Ám ez csak megtévesztő látszat, mert a Javaslat egy másik fejezetéből, jelesül a követelések átruházását (engedményt) tárgyaló szakaszokból ellenkező következtetésre kell jutnunk. A Javaslat szerint u. i. — egyezően élő jogunkkal — az engedményező, ha követelését visszteher fejében ruházta át, eladóként szavatol az engedményesnek a követelés fennállásáért (1222. §.). A Javaslat az engedmény jogintézményének ezen alapvető tételét más jogok átruházása esetére is megfelelően alkalmazni rendeli (1233. §.). Nincs semmi akadálya, hogy bírói gyakorlatunk üzletrészeladásánál is kövesse az engedményezésnek e ..szavatossági" szabályát.7) Üzletrészeladásánál a jog fennállása nemcsak az üzletrész jogi létezését, hanem minden jogi hibától való mentességét is jelenti.8) Az eladó tehát ..szavatol"" azért, hogy az üzletrész jogilag létezik, hogy őt megilleti, hogy jogilag meg nem támadható, végül, hogy a kárveszélyátszállás időpontjában fennforgó okból a társaság feloszlatása révén sem semmisíthető meg. (T. 82.. 83. §§.). 5) Polg. törvénykönyv Indokolása, IV. 103. B) BGB. 437. §.: „Der Verkáufer eines ... Rechtes haftet für den rechtlichen Bestand des Rechtes." 7) Épúgy, mint az örökségeladásánál „... az örökség eladója szavatol örökösödési jogának fennállásáért..." (J. 1444. §.) 8) öertmann: Recht der Schuldverhaltnisse 3 u. 3. Aufl. 437. §. 3. j. Anwendung bei anderen Rechten: .,... bei Anteilsrechten an einer Gesellschaft mit beschránkter Haftnng"; Hachenbwg: Staub's Komin, der Ges. mit beschránkter Haftung III. Aufl. 205. o. 4. i.