Polgári jog, 1938 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 6. szám - Védett kisbirtok teherrendezésének gyors lebonyolítására irányuló tervezet

299 A MNB. az áruforgalom keretén kívül leikifizetést és bankjegyet továbbra is hivatalos pénzárfolyamon vásárol és a hivatalos áruárfolyamon felül 1.5% felár hozzászámításával utal ki. A Romániában fennálló ú. n. finánckövetelések magyar tulajdonosai követeléseiket a Magyar Nemzeti Bank Bankosztálya Pengőcsoportjának tartoznak bejelenteni és felhasználásukra engedélyt kérni. 1938. május 30. előtt kiadott engedélyek érvénytelenek. Dr. P—ő. A m. kir. Kúria jogegységi tanácsának 92. számú polgári döntvénye. „Olyan épületet, amelyet az idegen ingatlan ideiglenes használatára kötelmi jogi címen jogosult végrehajtást szenvedő az ingatlanon emelt és amelyet az ingatlan tulajdonosával szemben fönálló jogviszonynál fogva használati jogának megszűntével lebontani és elhordani jogosult vagy köteles, ingó vagy ingatlan módjára kell-e e végrehajtás alá vonni? Ha az említett épület ingóként foglalandó le, a foglalásra az 1881: LX. t.-c-nek a dolgok lefoglalására irányadó 47. §-a alkalmazandó-e, vagy pedig a végrehajtást szenvedőt az ingatlan tulajdonosával szemben az épület lebontására és elhordására nézve megillető jog esik az 1881: LX. t.-c. 79., illetve 132. §-ában szabályozott foglalás alá? Ha az említett épület ingatlanként foglalandó le, ebben az esetben a végrehajtási eljárásra az 1881: LX. t.-c. 203. §-ának a telekkönyvezetlen ingatlanokra vonatkozó első, vagy pedig a felülépítményről szóló utolsó bekezdését kell-e alkalmazni?" A m. kir. Kúria a ifenti jogegységi tanács elé utalt jogi kérdésben a jogegységi tanács 1938. május 9. ülésében a következő határozatot hozta: ,,Az olyan épületet, amelyet az idegen ingatlan ideiglenes használatára 'kötelmi jogcímen jogosult végrehajtást szenvedő az ingatlanon emelt és amelyet az ingatlan tulajdonosával szemben fenálló jogviszonynál fogva használati jogának megszűntével lebontani és elhordani jogosult vagy köteles ,ingó módjára kell végrehajtás alá vonni. A 'foglalásra az 1881: LX. t.-c-nek (Vilinek) a dolgok lefoglalására irányadó 47. §-a alkalmazandó." A jogegységi kérdés eldöntésére okot adó ellenkező bírói döntések részben a Vht. 203. §-ának utolsó bekezdését alkalmazták és mint a végrehajtást szenvedettet valamely ingatlan haszonvétele mellett a felülépítményekre telekkönyvi bejegyzés nélkül megillető tulajdonjogra rendelték el a végrehajtást az ingatlan végrehajtásra irányadó szabályok szerint, az osztott tulajdon esetét látták fenforogni, más döntések pedig az építményt az ingatlan alkotórészének tekintették. Az ellenkező döntések pedig részben mint ingóságot, részben mint a végrehajtást szen-