Polgári jog, 1937 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 10. szám - Lemondás az igazgatósági tagságról

kivált tagok felelősségét sem lehet a közgyűléstől nyert felmentésig fenntartani, mert az előbbi cikkben természetszerű kifejezést nyert azon elv, hogy oly határozatért, mely az illetőnek tudomására nem jutott, ez felelősséggel nem tartozhatik — hogy pedig a múltra nézve, míg mint igazgatók szerepeltek, felelősek maradnak, az magától értetődik. Azon javaslatra nézve, hogy a letéteményezett részvények az absolutorium kiadásáig visszatartassanak, megjegyeztetett, hogy midőn a törvény a részvények letéteményezéséről nem gondoskodik, nehéz a letett részvények visszatartásáról intézkedni. Az alapszabályokra kell hagyni a határozatot afölött, kötelesek-e az igazgatóság tagjai egyáltalán részvényeket letéteményezni, s hogy ezen részvények biztosítékként, vagy az illetőknek a társasági üzletben való részvétele bizonyítékául szolgálnak-e, mely utóbbi esetben semmi alap sem volna található visszatartásukra. Vitatkozás eredményéül az előadó által ajánlott szöveg változatlanul elfogadtatott." A megbízási szemlélet mellett és a szervezetjogi reprezentációs elv ellen szól a törvény 183. §-a is, mely szerint az igazgatóság tagjait a közgyűlés bármikor elmozdíthatja. — Lehmannt nézetem szerint Nagy némileg félreérti, vagy gondolatmenetét nem teljesen híven adja vissza. Ajánlom figyelmébe a felhívott munka 250. oldalát. Nem akarom cáfolni Renaud 1870. évben írott, a legtöbb kérdésben rég meghaladott álláspontú művét. Készségesen elismerem, hogy a részvénytársaság igazgatósági tagságában, az igazgatóság, mint testületben kétségtelenül szervezetjogi elem is van s az igazgatósági tagság jogköre és jogi minősége eltér a közönséges kereskedelmi meghatalmazottétól. Ám a lemondás és törlés kérdésében ez a különbség sem elméleti, sem gyakorlati szempontból nem ügydöntő. Gyakorlati szempontból — és elvégre az élet szempontjából ez a fontos — éppenséggel nem. A lemondás és törlés kérdése egyrészről, — az igazgatói felelősség kérdése másrészről,—- egyáltalán nem fedik egymást. Az igazgatóság felelőssége tárgyában állhatunk a legszigorúbb állásponton, az egyes tag lemondása és törlése kérdésében lehetünk a leggyorsabb és legegyszerűbb eljárás híve. Tovább megyek: Még ha el is fogadom Nagynak azt az álláspontját, hogy a határozott időtartamra megválasztott igazgatósági tagot köti ez időpont — akkor sem Lehet ez akadálya annak, miképpen idő előtt helyét elhagyja és töröltessék. Akkor is, — a Nagy-féle álláspont mellett is — az időelőtti lemondásnak nem lehet a törlés megtagadása a következménye, hanem csak a kártérítés. Kár-