Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 1. szám - Moratóriumból kibontakozás felé

5 Moratóriumból kibontakozás felé. Irta: Dr. Tunyogi Szűcs Kálmán. A gazdatartozások rendezéséről szóló rendeletek a 14.000/ 1933. M. E. rendeletet „R." a 10.000/1935. M. E, rendeletet pedig „II. R." megjelöléssel idézik. Azok, akik minduntalan a rendeletek nagy száma miatt paanszkodnak, bizonyára csodálkoznak azon, hogy az utóbbi rendelet a II. R. megjelölést kapta, tekintve, hogy a R. és II, R. megjelenése közötti időben (1933. október 24-től 1935. október 12-ig) 13 drb. M. E„ 14 drb. P. M. és 4 drb. I. M. rendelet közölt rendelkezéseket a gazdatartozásokról s ezenfelül a védett birtokok főfelügyeleti hatósága is több körrendeletet, a Pénzintézeti Központ, az OKH. és a Tébe. pedig nagyszámú körlevelet bocsátott ki ugyanerről. Azt állítják, hogy a sok rendeletre és köriratra nem lett volna szükség, ha a kormány a R. hozatalakor szélesebbkörü meghallgatás útján minden részletében előre kidolgozta volna a kérdést. Az említett ellenvetésekkel szemben meg kell állapítani, hogy a R. megjelenése óta ennek alapelveit egyik újabb rendelet sem módosította, lényeges továbbfejlesztése pedig csak a III. R.-ben található. A R. és Ili. R. állapította meg az adósságrendezés rendszerét s ennek fedezetéről mindkét rendelet kibocsátásakor külön törvény gondoskodott. A fedezetről szóló törvények elfogadásával a törvényhozás az alkotmány rendes szabályainak megfelelő parlamentáris tárgyalásban állást foglalt a fedezetet igénylő rendszer mellett. Az ekép elífogadott rendszert hajtották végre a R. és III. R. között kibocsátott rendeletek és ezt fogják végrehajtani a II. R. nyomán kiadandó rendeletek is. A kibocsátott rendeletekben alig akad néhány olyan szabály, amelyet későbbi rendelettel helyesbíteni, hatályon kívül helyezni vagy módosítani kellett volna.1) Eszerint az alapvető rendszer végrehajtásához valamennyi megjelent rendelet szükséges volt. Az időközben hozott jogszabályok szükségességét részben nem is lehetett előre látni (pl. aszálykár következtében a halasztás szükségességét), amennyiben pedig egyes szabályok megalkotása iránt már az alaprendelet intézkedett, ezek megalkotását vagy amiatt kellett elhalasztani, mert pénzügyi fedezet előzetes megszerzéséhez voltak kötve (így a kamathozzájárulásra és egyéb juttatásokra vonatkozó szabályok), vagy avégből halasztották el, hogy a szükséges részletintézkedéseket minél alaposabban, az érdekeltek és szakértők minél teljesebb közreműködésével *) Ilyenek a R. 5. §, (3( bek., 27. §. (3) bek., 28. §. H bek. első mondata, 39. §. (') beik., űgysaintén a 16.200/1933. M. E. 17. §. 2. bek., 18. §. 3—4. bek. — A II. R. továbbfejlesztette a következőket: R. 1. §., 5. §. í1) bek. 2. p., 6. §. í1) bek 2. p., 17. §., 31. §.