Polgári jog, 1936 (12. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 7. szám - A székesfővárosi lakásbérleti szabályrendelet egyes kérdéseinek megbeszélése a dr. Sömjén - dr. Vitéz-féle kommentár nyomán

457 Indokoltnak mutatkozott tehát olyan szabályozás, amelynél fogva az új szr. hatálya lehetőleg valamennyi bérleti jogviszonyra mielőbb kiterjedjen. Ezért mondja a szr. (67. §. 2. bek), hogy az új szr. rendelkezéseit alkalmazni kell azokra a bérleti és szolgálati viszonyokra is, amelyek az új szr. hatálybalépésének időpontjában már fennállanak. Ez a rendelkezés akként értendő, hogy az új szr. hatálybalépésének időpontjában már fennálló bérleti és szolgálati jogviszonyokat további folyamukban úgy kell tekinteni, mintha azok az új szr. hatálya alatt jöttek volna létre. Az új szr. hatálya tehát nem csupán a hatálybalépése után, vagyis a jövőben kötendő szerződések alapján keletkező jogviszonyokra terjed ki, hanem azokra is, amelyek a régi szr. hatályosságának idejében jöttek létre. Az új szr. természetesen nem érinti azoknak a felmondásoknak és más jognyilatkozatoknak, valamint jogi cselekményeknek (pld. felmondás érvényességének kimondása iránt indított kereset, visszatartási jog gyakorlása, bérfizetés) a hatályát, amelyek a régi szr. hatálya alatt annak megfelelően történtek, mert az új szr.-nek nincs visszaható erejű rendelkezése. A régi szr. hatálya alatt létrejött megállapodások (kikötések) sorsa tekintetében azonban a 2. bek különböztet a határozatlan és határozott tartamú bérleti szerződések között. Határozatlan tartamú bérletre az új szr. minden, (akár szerződést pótló, akár kényszerítő) rendelkezése kiterjed . . . Határozott időre kötött bérleti szerződésekiben megállapított jogokra és kötelezettségekre az új szr, az említett főszabály alól kivételt tesz. Ilyen bérleti szerződések módosítása ugyanis a felek kötött jogi helyzeténél fogva és mert a szerződések rendelkezései egymással, a megállapított tartalommal, összefüggnek, rendszerint súlyosabb érdeksérelemmel járna. Ezért a 2. bek. 2. mondatában foglalt rendelkezés általában érintetlenül hagyja a határozott időre szóló bérleti szerződésben kifejezetten megállapított jogokat és kötelezettségeket, még akkor is, ha azok kikötését az új szr. tiltja. Az új szr. kényszerítő jellegű szabályai közül mégis határozott időre szóló bérleti szerződéseken alapuló jogviszonyokra kiterjeszti a 8. §. 1. és 2., 30. §. 5., 43. §. 6. bek.-ében foglalt rendelkezéseket, mert ezek olyan közrendészeti jellegű rendelkezések, amelyeknek érvényesülése halasztást nem tűr. Mindjárt a rendelet életbeléptetését követő napok igazolták, hogy átmeneti természetű kérdések voltak azok, amelyek jogvitákra vezettek. Szerzők megnyugvással állapíthatják meg, hogy ezekre a kérdésekre kommentárjuk előre gondolt és azokat kellően meg is oldotta. Mindezek alapján pedig jogosnak gondolom a feltevést, hogy alig fog a gyakorlat oly kérdést felvetni, amelyben e kommentár nem fog a gyakorlat embereinek kellő útbaigazítással, esetleg teljes válasszal szolgálni. Dr. Ballá Ignác.