Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 8. szám - Ismétlő jegyzetek az uj kamatrendelethez

492 lek kikötése alapján évi 8%-nál magasabb kamatot nem állapíthat meg (35. sz. J. E. D.). Az 1931. október 17-én hatályba lépett 5610/1931. M. E. számú rendelet a gazdasági pangás kifejezője. Újból szabályozza a kamat mértékét, mégpedig úgy az ügyleti, mint a késedelmi kamatét. Az ügyleti kamat tekintetében különbséget tesz az 1931. október 17. előtt és után lejárt kamatok között. Az 5. §. az 1931. okóber 17.-e előtt lejárt és a rendelet életbe lépésének időpontjában még fennálló kamatkövetelésre nézve kimondja, hogy az akár bírói ítéleten (bírói egyességen), akár szerződésen, vagy bármely más magánjogi jogcímen alapult, 1931. október 17. után bírói úton csak a tőkének évi 8%-át meg nem haladó mértékig lehet érvényesíteni. Érdekes, hogy bár az 1877. évi VIII. t.-cben a kikötött kamat 8%-ban megállapított legmagasabb mértékét semmiféle jogszabály nem változtatta meg, sőt a fentidézett 35. jogegységi döntvény is szükségesnek tartotta kimondani, hogy ez a jogszabály érintetlen maradt, az 5610/1931. M. E. sz. rendelet kifejezetten hangsúlyozza a 8%-ot meghaladó kamat nem érvényesíthető voltát. A 6. §. az 1931. október 17.-e után lejáró ügyleti kamatok tekintetében kimondja, hogy ezt csak a tőkének évi 12%-át meg nem haladó értékéig lehet érvényesíteni. Az 5. és% 6. §-ban említett „lejárt" és „lejáró" kamatok úgy értendők, mint a rendelet életbelépése „előtti időre járó" illetve a rendelet életbe lépése „utáni időre járó" kamatok. Ha nem az idő lenne irányadó, úgy pl. az október 1-én egynegyedévre előre fizetendő kamat csak 8% lehetne, míg ugyanarra az időre járó, de december 31-én, tehát utólag fizetendő kamat 12%-ig mehetne. E 12%-ban megállapított mérték nem állandó jellegű, hanem a pénzügyi és közgazdasági viszonyok alakulásának függvénye; a 7. §. ugyanis úgy rendelkezik, hogy ha e rendelet életbe lépése után a közgazdasági és pénzügyi viszonyok úgy alakulnak, hogy a kamatnak a fenti §-ok szerint meghatározott mértéke megváltozott és a viszonyoknak többé nem felel meg, úgy a hitelélet rendjének megóvásában való közreműködésre alkotott Országos Hitelügyi Tanács a bírói úton érvényesíthető kamat legmagasabb mértékét e rendelkezéstől eltérően állapíthatja meg. A bírói úton érvényesíthető kamatnak az Országos Hitelügyi Tanács által megállapított legmagasabb mértékét a Magyar Nemzeti Bank mindenkori váltóleszámítolási kamatlábához igazodva, a viszonyok figyelembe vételével állapítja meg, azonban ez a legmagasabb mérték a Magyar Nemzeti Bank mindenkori váltóleszámítolá'u kamatlábát ennek legfeljebb felével haladhatja túl, kivéve akkor, amikor a Magyar Nemzeti Bank váltóleszámítolási kamatlába 8%-nál alacsonyabb (180/1932. M. E. sz. R.). A kamatláb változó nagyságára tekintettel rendelkezik az 5610/ 1931. M. E. sz. rendelet 10. §-a akként, hogy a kamatkövetelés bizto-