Polgári jog, 1935 (11. évfolyam, 1-10. szám)
1935 / 1. szám - Pseudo-executio
beli ítélet, egyezség végrehajtását felfüggesztheti. Ha az eredeti érvénytelenítést kérő fél érdekei szempontjából nézzük a kérdést és a Pp. idézett szakaszát a perfeljegyzés törlésének felfüggesztésére is alkalmazhatónak mondjuk, ezzel meg van adva a félnek az a lehetőség, hogy az újított per sikere esetére a felfüggesztés folytán nem törölt perfeljegyzéssel a netáni időközi elidegenítés ellenére is oltalmat kap, sőt az így kapott oltalom egy vonatkozásban még erősebb is, mint a perfeljegyzésnek a perüjítási kereset alapján való újólagos eszközlése, mert ennek az újólagos perfeljegyzésnek időbeli hatálya később kezdődik. Előállhat az az eset. hogy az első perfeljegyzés megtörténte után a telekkönyvi tulajdonos ingatlanát elidegeníti. Az új tulajdonos tulajdonjogának bejegyzése ugyan a perfelfeljegyzéstől függ. de ha a pert a bíróság elutasítja, és a perfeljegyzés töröltetik, a második perfeljegyzés idejében az új tulajdonos már bennül a telekkönyvben, és ennek a második perfeljegyzésnek hatálya a korábban eszközölt tulajdonjogi bekebelezésre a merev logika szabályai szerint ki nem hatna. Ezzel az első perfeljegyzés törlésének felfüggesztése konzerválná az első perfeljegyzés prioritását és az újított per sikere az első perfeljegyzés hatályban tartása mellett oltalmat nyújtana azzal a tkvi bekebelezéssel szemben is. amely az ismételt perfeljegyzéssel szemben erősebb volna. Viszont a megtámadott telekkönyvi tulajdonos érdekeire is előnyösebb volna a Pp. 572. szakaszával való megoldás, mert amíg az újólagos perfeljegyzés ugyancsak minden, az érvényesített igény alaposságára vonatkozó érdemi vizsgálat nélkül rendeltetik el, a perfeljegyzés törlésének felfüggesztésére már csak az igény alaposságának valószínűsége alapján juthat el a bíróság, tehát nem teszi ki a másodszor megtámadott felet annak, hogy szabad cselekvésében egy esetleg teljesen alaptalan perújítással újból évek sorára megakasztassék. A törlési per két érdekeltjének küzdelmét ilyeténképen a Pp. 572. §-ának igénybevétele ..érdekarányosan" dönti el. A fentebb elfoglalt álláspont a Pseudo-executio egyéb eseteiben is értékesíthető. A versenytörvény 36. szakasza azt rendeli, hogy a bíróság a nyertes fél kívánatára elrendelheti, hogy az ítélet valamely időszaki lapban a vesztes fél költségén közzététessék. Az ítéletközzétételt rendelő intézkedésének ..végrehajtása" az ítélet közzétételének eszközlése, ami nyilvánvalóan megint nem a terminus technikus értelmében vett végrehajtás. A Pp. 572. §-ának hivatkozott rendelkezése az ítélet közzétételének a perújítás és az igény valószínűségének kimutatása alapján itt is felfüggeszthető. B. S.
