Polgári jog, 1934 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1934 / 4. szám - A végrehajtás megszüntetési per megindításának kezdő és véghatárideje

193 befejezése után. Ha ugyanis a végrehajtás már megszűnt, nem teljesíthető az a kereseti kérelem, hogy a bíróság a (már amúgy is megszűnt) végrehajtást szüntessen meg. Ebből az következik, hogy a keresetet el kell utasítani akkor is, ha a végrehajtás a per folyamán szűnt meg,8) mert akármikor szűnt is meg a végrehajtás, lehetetlen, hogy azt az ítélet mégegyszer megszüntesse. Felmerül azonban az a kérdés: ha ez így van, hol van a tere annak, hogy a végrehajtást megszüntető ítélet visszvégrehajtás alapja legyen, amit pedig a törvény világosan megenged. Erre a kérdésre e §. végén felelünk. Ha a végrehajtás a per folyamán megszűnt, a felperesnek módja van — mint a keresetváltoztatásról szóló fejezetben kifejtjük — a keresetnek megváltoztatásával azt kérnie a bíróságtól, hogy a tőle behajtott összeget ítéljék neki vissza. Mikor tekinthető a végrehajtás befejezettnek? Az természetesen nem is kétséges, hogy amikor a végrehajtás útján behajtott összeg már ki van fizetve, akkor a végrehajtásnak már vége van és végrehajtásmegszüntetési pernek nincs helye. De nem kell-e ebben a vonatkozásban visszamennünk a kiutalványozó végzés jogerőre emelkedéséig vagy esetleg meghozataláig? Vagy még tovább vissza: a sorrendi végzés jogerőre emelkedéséig vagy meghozataláig? Nem kell-e eme korábbi időpontok valamelyikét megjelölni olyan időpont gyanánt, amely időpontban a végrehajtás a végrehajtást szenvedővel szemben már befejezést nyert, amelyen túl tehát a végrehajtást szenvedő legfeljebb viszszakövetelheti a hitelezőtől a behajtott összeget, de nem kérheti a végrehajtás megszüntetését? A Curia szerint (C. 1906. április G. 11. — M. 364.) ,,a végrehajtást szenvedő irányában az elárverezett ingatlanra nézve a végrehajtás már akkor be van fejezve, amikor a jogerőre emelkedett árverés után a kielégítési sorrend és a vételár felosztási tervezete elkészíttetvén, ezek jogerőre emelkednek, ezen időn túl tehát megszüntetési pernek helye nincs." Ebből annyi világos, hogy a Curia a végrehajtásmegszüntetési per időbeli határát a végrehajtási tömeg valóságos kifizetése előtti időpontra teszi, csak atekintetben nem világos a döntés, hogy ezt az időpontot a sorrendi végzés jogerőre emelkedésében látja-e a Curia vagy az utalványozó végzés jogerőre emelkedésében. Szerintünk a m. kir. Curia döntése téves. Miért is kellene ilyen korábbi időpontra visszamennünk? Talán a sorrendi vagy az utalványozó végzés jogerejére tekintettel? Ez nem lehet elegendő ok. Az ugyanis nem lehet kétséges, hogy ha a végrehajtási eljárás során valamely végzést hoztak és az jogerőre is fi) Az elutasítás természetesen csak a kereset főtárgya tekintetében következik szükségképen be, a perköltségben esetleg az alperest rmarasztalják.