Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 2. szám - A magyar föld jelzálogos terhei az 1931. év végén [könyvismertetés]

22 KERESKEDELMI JOG. 20. Kt, 62. §. — Alkalmi egyesülés. — Az alkalmi egyesülés tagjának csak az alkalmi egyesülés üzleti eredménye szerint javára eső jutalékhoz levén joga, az alkalmi egyesülés fennállása alatt az egyes tagok nem érvényesíthetnek külön egyes kiszakított tételeket. K. Ámde az előző perben irányadóul vett tényállás időközben megváltozott és a m. kir. Kúria a Te. 40. §-a értelmében tényként meg is állapítja az öt tagu alkalmi egyesülésnek a jelen peres feleken kívül szerepelt másik két életben levő tagjának csatolt nyilatkozatai és vallomásuk, valamint az elhalt tag özvegyének nyilatkozata alapján, hogy az alkalmi egyesülés házvételi ügyletét a felek a továbbeladáskor elért vételár felosztásakor időközben egymásközt el is számolták, a borügyletek pedig végleg lebonyolíttattak s azok eredményét a tagok esetenként egymásközt is elszámolták, következőleg az alkalmi egyesülés valóságos fennállásáról a jogviszonynak formális végelszámolással való elintézése nélkül sem lehet többé szó. Minthogy pedig a felperes lényegileg azon az alapon lép fel kereseti igényével az alperes ellen, hogy noha ő az ingatlan megszerzésekor a többi társsal egyenlő arányban járult hozzá a vételárelőleghez és az alkalmi egyesülés pénzéből fizettetvén ki a vételárhátralék, annak egy ötöde is az ő rovására kifizetettnek jelentkezik, mégis az alperes magatartása folytán esett el attól, hogy az eladási ár felosztásánál igénye 20%-kai vétessék számba és ennek folytán az alperes által felvett 25%-kal szemben ő csak 15%-ban részesült: a fentebb kifejtettek szerint most már mi sem áll útjában annak, hogy felperes ezzel a kereseti igényével ebben a perben közvetlenül az alperessel szemben léphessen fel, amennyiben megrövidülése az alperesen mullott és a tőle elvont járandóság az alperes vagyonába jutott. (1932. nov. 22. — P. IV. 592/1931.) 21. Kt. 62. §. — Alkalmi egyesülés. — Ha a követelés alapjául szolgáló ügyletet az alkalmi egyesülés egyik tagja kötötte és a társainak képviselőjeként jogosan eljártnak tekintendő, egyik kötelezett alkalmi társtagnak sincs joga ahoz, hogy a vállalati összeget saját javára részben elvonja a vállalati hitelezők kielégítése elől. K. A sz.-i kir. törvényszék 1930. augusztus 21-én hozott Pkf. 6781/1930/ 49. számú jogerős végzésére tekintettel a jelen pernek keretébe csak annak az eldöntése tartozhatik, vájjon a felperest illeti-e meg a sorrendi tárgyaláson általa — a felosztandó kielégítési alapból — igényelt 5000 pengő. Jogszerű tehát a fellebbezési bíróságnak — az elsőbíróságéval megegyező — az az álláspontja, mellyel a felperest ezen túlmenő kereseti követelésével ehelyütt elutasította. A felperes szerint a felosztandó tömeg a felperest, továbbá az I. rendű és a IV. r. alpereseket mint a sz.-i kir. járásbíróság és fogház építkezésének — egymással alkalmilag társult — vállalkozóit közösen illeti, a II. és III'. r;