Polgári jog, 1933 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 2. szám - A magyar föld jelzálogos terhei az 1931. év végén [könyvismertetés]

20 17. Mt. 1550. §. — Munka ingyenessége családtagok közt. — I. A házasságon kívüli gyermeknek atyja törvényes leszármazójának gazdaságában keresőképes korban kiképeztetésének megfelelő ügykörben kifejtett tevékenysége tekintetében az ingyenesség vélelme nem nyerhet alkalmazást. — II. Annak, hogy a házasságon kívüli gyermek és természetes atyja közt kialakult családtagi jellegű kapcsolat a házasságon kívüli gyermek és az atya törvényes gyermeke közt folytatódott, csak anynyiban van jelentősége, hogy a házasságon kívüli gyermek az atyja törvényes gyermekével szemben nem a szokásos díjazásra, hanem csupán méltányos összegű kárpótlásra tarthat számot. K. A felperes, aki az alperes atyjának természetes fia, akit természetes atyja földmíves iskolában is kiképeztetett és birtokán családtagként tartott, az alperes ellen annak saját 600 holdas birtokán 1919. évtől fogva, valamint az atyjától örökölt 2200 holdas birtokán 1922. évtől fogva az alperes részére kifejtett gazdatiszti tevékenységének díjazása iránt indított keresetet. Az alperes és a felperes közt e szerint se törvényes vérségi, se nevelőszülői kapcsolat nem állván fenn, a felperes által keresőképes korban kiképeztetésének megfelelő ügykörben kifejtett tevékenysége tekintetében az ingyenesség vélelme nem nyerhet alkalmazást és annak, hogy a felperes és természetes atyja közt kialakult családtagi jellegű kapcsolat a felperes és az alperes közt is folytatódott, a nem vitásan megállapított keretek közt: csak annyiban van jelentősége, hogy a felperes az alperessel szemben nem a szokásos díjazásra, hanem csupán méltányos összegű kárpótlásra tarthat számot. Az irányadó tényállásra tekintettel e címen a m. kir. Kúria a természetben kapott családi ellátáson felül havi 60 P-t látott a felperes részére méltányosan megállapíthatónak, melynek 9 évre és egy hónapra járó összegéből az alperes részéről történt nem vitás értékű ruházati szolgáltatás öszszege levonandó. Szorosan vett szolgálati viszony hiányában tényleges viszonyuknak bármelyikük hibájából megszűnése esetén sem igényelhető felmondási időre eső járandóság, e címen tehát a felperes részére mi sem volt megítélhető. (1932. oíet. 4. — P. IV. 6683/1930.) 18. Mt. 1570. §. — Próbaidő mellett felmondási idö kikötése. — Az irányadó anyagi jogszabályok értelmében próbaidő kikötése esetén az alkalmazás a próbaidő tartama alatt csak ideiglenes jellegű s mint ilyen bármelyik fél részéről külön okadás nélkül is bármikor megszűntethető. K. Abból pedig, hog y az A •/. jelű okirat értelmében a felperes alkalmazása egy évi tartamban meghatározott próbaidőre történt, alaptalanul kívánja a felperes azt a következtetést levonni, hogy ennélfogva egy évig feltétlenül szolgálatban tartandó, mert e kikötésnek közönséges értelemben vett jelentése az, hogy egy éven túl nem tarthat alkalmazásának bizonytalansága. Az pedig, hogy az alperes az A •/. szerint arra is kötelezte magát, hogy ha a próbaév leteltével tovább nem veszi igénybe a felperes szolgálatát, ré-