Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 1. szám - Törvényjavaslat az uzsoráról

15 bírós-ág nem határozhat s a 14. §. abban az esetben, ha a m-grövidített és a megrövidítés veszélyének kitett közadó összegét az illetékes hatóság még nem állapította volna meg jogerősen, úgy a jövedéki büntetőbíróságot csupán az eljárás felfüggesztésének a joga illeti meg. Végül a 600/1927. P. M. sz. rendelet 149. §-a azt a rendelkezést tartalmazza, hogy a pénzügyi hatóságnak a büntető eljárástól függetlenül és még annak megindítása előtt a veszélyeztetett tartozást a vonatkozó törvények, illetőleg törvényes rendelkezések alapján meg kell állapítani és az így kivetett tartozás jogosságának és helyességének az elbírálása nem függ a büntető bíróságnak a bűnügyben hozott határozatától. A felhívott törvényes rendelkezésekből megállapítható, hogy azok annak a kérdésnek elbírálását, hogy a keresettel töröltetni kért jelzálogjogok akár téves bejegyzés, akár a követélésnek bármely okból történt megszűnése következtében helyt foghat-e, a bírói, sőt a jövedéki büntetőbírósági hatáskör alól is kivonták és közigazgatási hatáskörbe utalták. E különleges hatásköri rendelkezésekkel szemben a Pp. 39. §-ának ama általános rendelkezése alapján, hogy a telekkönyvi kitörlési perek kizárólag annak a bíróságnak az illetékességéhez tartoznak, amelynek területén az ingatlan fekszik, — a bírói hatáskör a jelen esetben sikeresen nem vitatható. Ha ugyanis a különleges jogszabályok értelmében a bíróság a közadók helyes megállapítása, kivetése és fenn nem állása kérdésében döntésre hatáskörrel nem bír s ha az a kérdés, hogy a keresettel töröltetni kért jelzálogjogok törlése helyt foghat-e, csupán annak az elbírálásával történhetik, hogy a vámtartozások megállapítása, kivetése az ily köztartozásra vonatkozó közjogi és közigazgatási jogi jogszabályoknak megfelelően történt-e s azok megszűnte e jogszabályok értelmében bekövetkezett-e, úgy a dologi jog törlésére vonatkozó perek illetékességét szabályozó Pp. 39. §-a nem szolgálhat alapul annak megállapítására, hogy a bíróság e törvényszakasz alapján hatáskört nyert az egyébként hatásköre alól kivont annak a kérdésnek az elbírálására, hogy a kir. kincstár javára kieszközölt jelzálogjog, mely különben a bírói úton el nem bírálható közadótartozásnak a járulékos joga, a közadótartozásnak fenn nem állása vagy megszűnte okából törölhető-e. Mindezeknél fogva nem sért jogszabályt a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti döntése, amellyel a Pp. 180. §. 1. pontjában meghatározott pergátló ok alapján a pert megszüntette. (1931. nov. 18. — P. V. 5749/1930.) 18. Pp. 180. §. 1. pont. — Földbírtokrendezésí eljárás költségeinek megállapítása. — Kifejezett eltérő törvényes rendelkezés hiányában minden hatóság maga állapítja meg a saját eljárásában felmerülő eljárási költségeket. A földbirtokrendezési ímegváltási) eljárásnak az Országos Földbirtokrendező Bíróság által megállapítandó költségei közé tartozik a megváltást szenvedő szakértőjének, mint az 1920: XXXVI. t.-c. 41. §-a és a 60.000/1921. F. M. számú rendelet 55. §-a értelmében alakított tárgyaló bizottság tagjának a díja és költsége is. Ennek a szakértői díjnak a megállapítása, valamint az annak viselése felől