Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 6. szám - Biztosítási esemény esőbiztosításnál

229 Meteorológiai Intézet saját székházában a regatta napján, meghatározott órában —1 millimétert meghaladó csapadékot mér. A regatta napján a Margitszigeten viharos záporeső volt, mely a regattát teljesen elmosta, de a Meteorológiai Intézet csupán 0.1 milliméter csapadékot mért. Felperes a biztosítási összeg megfizetése iránt indította keresetét állítva, hogy a regatta jövedelme az eső miatt az előző évi 20 %át sem tette ki. Miután biztosítási szerződést kötött, az esemény és kár bekövetkezvén, alperes fizetési kötelezettsége beállott. Alperes azt vitatta, hogy a kár tényleges felmerülte a szerződésnek lényeges feltétele nem volt, az esemény, amelyre a biztosítás köttetett nem következett be és így fizetési kötelezettsége sem állt be. Az ítélethozatalnál fel kellett hogy merüljön a „jogász dilemmája." Kétségtelen, hogy a szerződés tartalma folytán — miután az esemény nem következett be — alperes nem marasztalható. Kétségtelen azonban, hogy a nem szerződésszerűen bekövetkezett esemény olyan kárt idézett elő, melynek megtérítése — ha. a K. T. 463. §-hoz mereven ragaszkodunk — a szerződésnek provideált ügyleti célja volt. Merev törvényhez való ragaszkodás mellett tehát az egyébként alappal nem bíró kereseti igény elutasítása csak úgy lett volna lehetséges, ha az ítélkező bíró az ügyletet szerencseszerződésnek vagy fogadásnak minősítette volna, mely utóbbira egyébként leginkább hasonlít, amely komoly anyagi érdekeket érintő kereskedelmi ügyletként nehezen képzelhető el. A Kúria elasticitása ismét túltette magát a strikt törvényalkalmazás kényelmes de veszélyes álláspontján és a keresetet elutasítva P. VIII. 1024/1930. számú ítéletével megállapította: ,,A biztosítási kötvénynek főszövege szerint: biztosítási eseményként (Versicherungsfall) 1 milliméternyi vagy ennél több csapadékmennyiség van feltüntetve, mérve a meteorológiai intézet központjának esőmérőjével Budán. Kétségtelen tehát, hogy abban a perdöntő kérdésben, hogy a biztosítási esemény bekövetkezett-e vagy sem, az az irányadó, hogy a kötvényben meghatározott biztosítási időben a fentjelzett meteorológiai központ esőmérője milyen mennyiségű csapadékot mért. A meteorológiai intézetnek hivatalos jelentése szerint az esőmérő 0.1 mm. csapadékot mért, amiből kétségtelen, hogy a biztosítási esemény nem következett be, következőleg a biztosító alperes által az ennek az eseménynek bekövetkezése esetére kötelezett biztosítási összeget a felperes jogszerűen nem is igényelheti." Dr. Fonyó György-