Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 5. szám - Néhány adalék a holtnaknyilvánítás házasságjogi hatályának kérdéséhez

107 Romániához átcsatolt területen az átértékelésre törvény nincs, azt a bírói gyakorlat sem ismeri és ott a magyar hitelezőnek régi koronákban meghatározott követelését az 1920. évi román törvény szerint számítják át leu-re, következésképpen a viszonosság alapján ennél többet a romániai hitelező sem igényelhet. Arra való tekintettel tehát, hogy a fellebbezési bíróság a felperes javára alkalmazta a Romániához átcsatolt területen érvényes átszámítási kulcsot (2 K, - 1 leu), ennélfogva a kifejtettek szerint a felperesnek többhöz joga nem lévén, a per főtárgyára a felülvizsgálat elutasítandó volt. (1931. dec. 16. — P. I. 5712/1929.) 134. 1928 : XII. t.-c. 32. §. — Átértékelés román hitelező javára, irancía adós terhére. — Nincs oly jogszabály, amelynek értelmében román állampolgárnak francia állampolgár ellen francia pénznemben fennálló követelése átértékelve volna magyar bíróság által megítélhető. (K. 1932. jan. 8. — P. VII. 5385 1930.) 135. Mt. 1367. §. — Tulajdonjog fenntartásával eladott dologra a tulajdonos által vezetett végrehajtás jelentősége. Ha az adásvétel tulajdonjog fenntartásával köttetett meg, az eladó nincs elzárva attól, hogy az általa a tulajdonjognak s vételár teljes kifizetéséig való fenntartásával eladott dolgot követelésének behajtása végett lefoglaltathassa, árverésen eladathassa és pedig anélkül, hogy ezen eljárásából az ügylettől való elállását kellene okszerűen következtetni. (K. 1931. nov. 25. — P. V. 3292/1930.) KERESKEDELMI JOG. 136. Kt. 64. §. — Gyógyszertári társaság. — Személyjogú gyógyszertár jogosítványra társas viszony nem létesíthető. (K. 1932. febr 18. — P. VII. 4699/1931.) 137. Kt. 160. §. 2. bek. — Alakulóban levő részvénytársaság nevében az alapító által kötött ügyletből az alapító jogszerzése. — Az a kérdés, hogy az alakulóban levő részvénytársaság nevében eljárt alapítók — az általuk e körülmény ismeretében kötött jogügyletről akkor, ha a jogügyletnek a részvénytársaság részéről való utólagos elfogadása és jóváhagyása be nem következik, saját személyükben jogokat szereznek-e vagy sem, a fennforgó körülmények, főként a feleknek e tekintetben irányadó akarata szerint ítélendő meg. Nincs kizárva ugyanis annak a lehetősége, hogy a felek az alapítók által az alakulásban levő részvénytársaság céljaira és annak nevében kötött ügylet jogi hatályát egymás között arra az esetre is kölcsönösen kötelezőleg fenntartani kívánták, ha az ügyletnek a részvénytársaság részéről való elfogadása be nem következik. Ez az ügylet-akarat azonban általában nem vélelmez-