Polgári jog, 1932 (8. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 5. szám - Néhány adalék a holtnaknyilvánítás házasságjogi hatályának kérdéséhez

146 Tóth György kúriai bíró úr cikkeiben felsorakoztatott idézetek alapján azt lehetne mégis hinni, hogy talán a holtnaknyilvánítás után született gyermek kérdése egészen elkerülte a kodifikátorok figyelmét és azért került nem a Kúria hanem a jogszabály az élet felfogásával ellentétbe. Ez a megállapítás azonban nem lenne helytálló, mert a törvény megalkotóinál olyan világos kijelentéseket találunk, amelyekből Tóth György kúriai bíró úr álláspontjával homlokegyenest ellenkező meggyőződést Lehet kiolvasnunk. Grosschmid kifogásolja, hogy a H. T. 12. §-a a 73. §-ra hivatkozik és ezt a kifogását a következőkkel indokolja: „Annak új házassága, akinek korábbi házastársát — akár az új kötés előtt, akár később meghozott s illetőleg jogevőre emelkedett ítélettel — oly módon nyilvánították holtnak, hogy a 73. §.2. bek.-ben említett nap az új kötés napjánál korábbi; amíg a holtnaknyilvánítással kimondott vélelem ellenbizonyítás folytán meg nem dől; egyszerűen azért nem semmis (45. §.), mert vélelemképen — vagyis: a netalán lehető ellenbizonyítást ki nem záró módon; de amíg ez be nem következett, valóságszámba menőleg — be van bizonyítva, hogy az ő korábbi házassága az új kötés idejekor a. korábbi házastársnak a „halálával" (73. §. a) pont) ,,megszűnt" (12. §. 1. bek.) A 73. §. irányadása eszerint . . . nem zárja ki a 12. §. 1. bek. irányadását; .... Vagyis ekként a jelen bek. (12. §. 2. bek.) abban az ágában, amelyről ezúttal, szó van, ép oly merő tiszta absurdum szerény felfogásom szerint, miként ha azt mondaná, hogy a korábbi házastárs halála s ugyancsak a korábbi házasság bírói felbontása esetében az impedimentum ligaminis kérdésében nem a 12, §. 1. bek., hanem a 73. §. irányadó." íme tehát Grosschmid a lex lata szempontjából a hatályban fennálló holtnaknyilvánítást teljesen egyenlő jelentőségűnek ismeri el a házasságot megszüntető többi okokkal.7) Schwartz Gusztáv álláspontja a következő volt: ,,A vélelem értelme az, hogy tartalma mindaddig, míg az ellenkező bizonyítva nincs, valóságnak veendő. A holtnaknyilvánított házastársa tehát — ellenbizonyításig — özvegy és új házasságot köthet. Ellenbizonyításig: ez látszólag különbség a holtnaknyilvánítás és a bizonyított halál esete között. Valóságban a két eset között semmi különbség sincsen. Mert az anyakönyvi kivonattal vagy ítélettel (1881 : LIX. t.-c. 91. §.) igazolt halál esetében is az ellenbizonyítás lehető ... A „vélelmezett" és a „bizonyított" halál hatása között tehát valóságban jogi különbség nincs és: •) G. H. II. 162. 1.