Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 1. szám - Amikor az osztrák ítéletnek nagyobb a hatálya, nálunk, mint Ausztriában

32 rák, vagy magyar eredetű-e. Az a körülmény, hogy Magyarországon a váltóperben az adós kifogást terjesztett elő szintén nem akadályozhatja meg azt, hogy az osztrák bíróság e végrehajtás megszüntetési perben a kényszeregyesség alapján előterjesztett végrehajtás megszüntetése iránti kérelemnek helyt ne adjon. A döntést érdemben féltétlenül helyesnek tartom. A Polgári Jogban megjelent cikkemben is arra az álláspontra helyezkedtem, hogy adott esetben az Ausztriában létrejött kényszeregyesség esetén a magyar bíróság részéről jövő végrehajtás iránti megkeresés a végrehajtási jogsegély tárgyában rendelkező törvénynek 11. cikke alapján is mellőzhető, mert itt oly igényekről van szó, amelyek közrendi okokból nem érvényesíthetők. Azon kérdés tekintetében, hogy Magyarországon hasonló esetben a bíróság mennyiben hozhat hasonló döntést, utalni kívánnék arra, hogy nálunk egy speciális jogszabály minden kétséget kizáróvá teszi a magyar bíróságnak ily esetben való döntési jogosultságát. A 6340/1927. M. E. sz. rendelet 7. §-a ugyanis oly kép intézkedik, hogy az egyesség megkötése előtt hozott ítélet alapján elrendelt vagy foganatosított végrehajtás korláíozása tekintetében úgy a végrehajtást elrendelő, mint azt foganatosító, valamint a kényszeregyességi eljárásban eljáró, vagy eljárt bíróság is meghozhatja a korlátozás tekintetében a döntést és pedig úgy hivatalból, mint bármely érdekelt fél kérelmére. Az osztrák legfelső bíróság döntésének megfelelő határozat meghozatalának lehetőségét nálunk speciális jogszabály is alátámasztja. Dr. György Ernő Amikor az osztrák ítéletnek nagyobb a hatálya, nálunk, mint Ausztriában. A hitelező osztrák ítélet alapján végrehajtást kért adósának Magyarországon lévő ingatlanára, amit a magyar bíróság eí is rendelt. Erre adós, aki ellen a végrehajtás foganatosítása előtt néhány nappal Ausztriában kény szeregyezségi eljárás indult, kifogással élt a végrehajtás elrendelése ellen az 1914: XLII. t-c.-ben iktatott magyar-osztrák végrehajtási jogsegélyegyezmény 14. cikk 5. pontja alapján figyelemmel arra, hogy a kért végrehajtás alapjául szolgáló ítélet végrehajthatóságáról felfüggesztődött azon hely (t. i. Ausztria) törvénye szerint, ahol az ítélet kelt. A Kúria a végrehajtást szenvedő kifogását elutasította (4796/ 1930.), és pedig azzal az indokolással, hogy Magyarországon az osztrák kényszeregyességi eljárás az egészben fennálló viszonosság hijján nem hatályos, az osztrák