Polgári jog, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 4. szám

151 vétkességi gondolattal évezredes, beidegzett eszmefolyamatok alapján. Logikátlan lévén a kiinduló pont, logikátlan lesz a gyakorlati eredmény is, melyre a veszélyességet megkövetelő tan kijut. Ez különösen a sértett szempontjából való szemléletnél világlik ki rikítóan, aki aszerint kap vagy nem kap kártérítést, amint a károkozó üzem veszélyes vagy nem veszélyes a bíróság megítélése szerint. Akit egy nemveszélyes üzemben előfordult baleset tesz nyomorékká, az hallgasson, s érje be a. tudattal, hogy az üzem, mely őt tönkretette, egyébként nem veszélyes! Az ilyen abszurd eredmények arra, kényszerítik a. bírót, mint ahogy ennek a gyakorlatban valóban nyoma van, hogy ex post következteléssel abból a tényből, hogy a baleset bekövetkezett, megállapítsa az okozó üzem veszélyességét. Ez pedig az elv teljes jirességét dokumentálja.6 ad 2. A logikátlanság azonban még mindig a kisebb szemrehányás, melyet a veszélyes üzem tanával szemben emelni lehet. Súlyosai)!) a másik vád, hogy t. i. a hamis okra. mutató tan eltakarja az elmélet s méginkább a gyakorlat szemei elől az igzi okokat, s ezzel a helyes ítélkezés kialakulását nehezíti. E vádpont igazolásához szükséges, hogy itt röviden összefoglaljam azokat a. jogpolitikai motívumokat, melyek a tárgyi felelősséget indokolttá teszik általában, nemcsak szorosan a veszélyes vagy veszélytelen üzemek körében, hanem bármely más téren is. Hasznos lesz-e vizsgálat azért is, mert, mint mondottam, e motívumokról még ma. sem ad tiszta képet az elmélet. Itt mindenekelőtt egy általános érdekű, részint a terminológiát, de részben magát az érdemi kérdést is énntő megjegyzést kell előreboesátanom. G Ép ezeket a gyakorlati visszásságait a tannak világítja meg találóan Szigeti fent id. cikkeiben, így ezekre itt közelebbről nem tartom szükségesnek belemenni. Ugyanő helyesen utal arra is, hogy logikátlan és méltánytalan a veszélytelen üzemet felmenteni az esetleg mégis előállott balesetért való felelősség alól, hisz ez, ép a balesetek ritkasága folytán, kisebb rezsiköltséggel dolgozik, mint a veszélyes üzem, tehát jobban bírná a kárt, mint az utóbbi. Végül helyesen mutat rá, hogy ugyanaz az üzem egyik viszonylatban lehet veszélyes, másikban veszélytelen, s a kettőnek elhatárolása vagy egyenesen lehetetlen vagy csak önkényes lehet