Polgári jog, 1930 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 2-3. szám - Ingatlantulajdonközösség megszüntetése árverés útján

81 Nézetünk szerint tehát nincs semmi szükség arra, hogy az egyes hitelezőt megillető végrehajtási jog megnyílta és gyakorlása, közzé, mesterséges és jogi alappal »em biró hatvaai napos határidőket iktassunk be. (Lásd dr. György id. tanulmányát 388. old.) A nehézségek azonban akkor kezdődnek, amikor oly követelés alapján kérnek végrehajtási, melyet a k. e. nem éi int(54. §.), vagy amelyek az egyezségi eljárás befejezése után keletkeztek és előbb jártak le, mintsem az adós az egyezségben vállalt kötelezettségeit teljesítette volna. Ezekre a hitelezőkre természetesen az értékesítési jog kikötése joghatállyal nem bír, másszóval sem a végrehajtási, sem a esődnyitási kérelemnek nem lehet akadálya, a jus distrahendi. Abbain az esetben azonban, ha az (). H. E. nyilatkozatában már vállalta az értékesítést, pláne, ha azt foganatosította is, vagyis, ha a cessio bonorum jogilag, illetve tényleg véribement, — az ilyen hitelező is elutasítandó kérelmével, i let ve az elrendelés csak azokra a netán i vagyontárgyakra szorítkozzék, amelyekre a cessio bonorum nem ment végbe. Ezt az áláspontot ugy jogi, mint gazdasági szempontok támogatják. A cessio bonorummal u. i. az 0. H. E. az általa képviselt hitelezők javára tulajdonjogot szerzett, az adósnak tehát nincs vagyona, amire végrehajtás vezethető, illetve esőid nyitható volna. Gazdaságilag pedig semmi értelme nem lenne annak, hogy az 0. H. E. kiadja a vagyont, a esőd lefolytatása, tehát egy oly eljárás céljából, amit ő a hitelezőkre nézve sokkal előnyösebben és gazdaságosabban tud elvégezni, Persze az 0. H. E. a hitelezők kielégítésénél köteles a k. e.-n kívül álló hitelezők követeléseit is számba venni. Az 0. H. E.-t tehát nagy erkölcsi és vagyoni fel el 1 ősség terheli az egyenlő és arányos felosztás tekintetében. Itt mutatkozik a pót rendelet, hézagossága: nem gondolták végig a lividáeiós eljárást, nincs a kivül álló hitelezők betekintési s ellenőrzési joga intézményesen biztosítva. A k. o. reformjánál ezirányu intézkedést elmaradhatatlannak vélünk. Ugyanekkor adódna alkalom azon rég várt szabály megalkotására, is, hogy az adós, aki mindenét odaadta, cserébe legaláöbb azt a beneficium miserabilét, kapja, hogy tartozásai a rendes határidőknél lényegesen rövidebb idő) alatt évülnek el. Semmi értelme nincs n. i. ;moak, hogy adós vagyona mellett a nevét is elveszítse és 32 évig álnév alatt tevékenykedjék a gazdasági életben. ifj. Dr. Nagy Dezső. fi