Polgári jog, 1930 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 4. szám - Vétel tulajdonjog fenntartásával a mai jogban és a M. M. T.-ban

139 gét áttekinthessük, gyűjtsük össze előbb a joggyakorlatban felmerült kérdéseket és eddig kialakult főbb szabályokat. Maga a tulajdonjog fentartásával kötött vételi ügylet joganyaga három létszakra csoportosul: 1. az ügylet megkötése; 2. a lebonyolítása azzal a függő helyzettel, amely a tulajdonjog fenntartása következtében a vételár kifizetéséig fennáll (amelyen belül a dolog birtokának átengedése közbenső cezúrát jelent); 3. az ügylet esetleges visszabonyolítása, ha az ügylet felbomlik, pl., mert a vevő nemfizetése miatt az eladó eláll az ügylettől s tulajdonjogát érvényesíti, vagy ha az eladott dolog időközben megsemmisül stb. 1. A jogügylet megkötése, tartalma: maga az adásvétel kötelmi ügylete feltétlen és teljes.3 Amiken eltér a közönséges vételtől, az kettős kikötés pactum adjectuma: a) a kötelmi ügyletben az eladó által kötelezett szolgáltatás egyrésze: a dologjogi teljesítés, az eladott dolog tulajdonának átruházása attól a halasztó feltételtől függ, hogy a vevő a vételárat utóbb megfizeti;6 a vételár megfizetése egyefől feltétlen kötelezettsége a vevőnek, — másfelől, mint tény a halasztó feltétel teljesülését jelenti, amin a már eleve megkötött dologjogi ügylet megfordul.7 b) ha a vevő nem fizeti meg a vételárat, az eladó az adásvételi ügylettől elállhat.8 2. A kölcsönös szolgáltatások perfektuálása bizonyos idő elmúlásához van kötve: ez az idő a második periódus. Ez a periódus a tulajdonjog fenntartásos vétel legkarakterisztikusabb létszaka. Ez alatt az idő alatt a tényállás keresztmetszete a felek kölcsönös jogai 5 Érvényét a mai jog különösebb formasághoz, írásbeliséghez, határidőhöz nem köti. 9 Hogy a vételár utolsó részletének megfizetése megkívántatnék a mai joggyakorlat szerint ennek általános érvénye legalább is kétséges, anélkül azonban, hogy megfelelő határt vonhatnánk. Lásd egyébként alább a 2 c) és d) pontokat. Legutóbb a Kúria P. V. 7507/1928. számú ítélete (bár ez nem is egészen idetartozó): „Ha az adásvételi szerződés bontó feltételéül a felek a vételár meg nem fizetését kötötték ki, akkor, amennyiben a vételár lényeges részében kielégített és csak aránytalanul csekély része maradt fedezetlenül, úgy e tény nem szolgálhat alapul a szerződés felbontására, amennyiben a nyilatkozatból nem állapítható meg, hogy a felek ily hajszálnyi pontos teljesítést kötöttek volna ki bontó feltételként." (Mjgi Dtár XXII. 50.) 7 Szászy—Schwarcz id. m.: Eladó a vételárat, vevő a tulajdonjogot hitelezi ... 8 Meddig érvényes a visszalépés? — errenézve 1. az előbbi 5-ik jegyzetet. Ha a vevő nem szabhat erre határidőt.