Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 4. szám - Az 1928. év magánjogi és hiteljogi birói gyakorlata. Irták: dr. Glückstahl Andor, dr. Huppert Leó és dr. Varannai István [könyvismertetés]

60 A fellebbezési bíróság ebből a tényállásból helyesen vonta Le azt a következtetést, hogy a felperes — aki az alperessel jogviszonyban nem állott — az okiratot a letartóztatással való fenyegetés hatása alatt irta alá s igy felperesnek szabad akarat elhatározási képessége ekkor ki volt zárva. Helyesen állapította meg a fellebbezési biróság azt is, hogy a letartóztatással való fenyegetés jogtalan volt, mert az alperes feljelentésére a felperes ellen folyamatba tett bűnügyben, a nem vitás tényállás szerint, a felperes a vád alól jogerősen fel lett mentve. A fennti tényállás alapján helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja is, hogy a felperes által lelki kényszer hatása alatt aláirt okirat, illetve az abban foglalt s közte és az alperes közt létrejött egyezség hatálytalan s ezért nem sérti az anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak a felperes keresetének helyt adó döntése. (P. VII. 6316/1927. — C. 1928. május hó 8-án. IÍ021. Kereskedelmi ügyletek általában; jognyilatkozatok ideje. A fellebbezési biróság abból a körülményből, hogy a felperes az 1918. évi augusztus havában történt kifogásolás után csak az 1921. évi március hó 31. napján szólította fel az alperest fizetésre, azóta pedig az 1927. évi január 4-én történt ujabb felszólításig, illetve az 1927. évi január hó 20-iki keresetindításig várt a követelés érvényesítésével, helyesen vont következtetést arra, hogy a felperes ezen hossza időn át tartott hallgatásával bizonytalanságban tartotta az alperest tartozsát illetőleg, aminek folytán ez joggal lehetett abban a feltevésben, hogy felperes az ellenszolgáltatás megtagadását maga is jogosultnak találja és igy alperes a vételárai megfizetni nem tartozik. (P. IV. 7832/1927. — C. 1928. május hó 23-án. B021. Kereskedelmi ügyletek általában; kamat. Az 1895:XXV, t.-c. 1. §-a értelmében —figyelemmel az 1925. évi XXXVII. t.-c. 1. §-ában foglalt rendelkezéssel hatályában meghosszabbított 1923, évi XXXIX. t.-c. 4. §-ának utolsó bekezdésében foglalt rendelkezésre is — idevonatkozó külön kikötés hiányában aranyra szóló tartozások esetében a törvényes késedelmi kamat mértékénél magasabb kamat meg nem ítélhető. (P. IV. 7504/1927. — C. 1928. május hó 10-én. K 021. Kereskedelmi ügyletek általában. Az auto-karosszeria gyártó kereskedő és igy az üzlete körében történt autó-eladás reá nézve a Kt. 259. §-a értelmében kereskedelmi ügyletnek minősül. (P. IV. 7382/1927. — C. 1928. május hó 91-én.) B021. Kereskedelmi ügyletek általában; elmaradt haszon. Az elmaradt haszon összegének meghatározásánál az átlagosan elérhető haszon és nem az ellenfél által ugyanazon idő alatt valósággal elért haszon az irányadó. (P. IV. 1501/1928. — C. 1928. nov. 21-én.)