Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 4. szám - Az 1928. év magánjogi és hiteljogi birói gyakorlata. Irták: dr. Glückstahl Andor, dr. Huppert Leó és dr. Varannai István [könyvismertetés]

50 leség felkérése nélkül azonnal köteles mégszüntetni, mihelyt erről akár személyes észlelet utján, akár más alkalmas módon meggyőződést szerez. (Kúria P. III. 45/1928. — 1928. december 6-án.) A10. Visszahívás. A magánuti közeledést csak akkor lehet komolynak és békítőnek tekinteni, ha a visszahivás oly helyre történik, ahol a felek a házaséletet, enek erkölcsi tartalmának megfelelően, zavartalanul folytatni képesek. Ennek azonban a fentebb előadottakból kifolyóan, a felperesnek állítólagos közeledése nem felelt meg és igy felesleges annak a bizonyítása, hogy a közeledés valóban megtörtént-e vagy sem. (Kúria P. III. 2343/1927. — 1928. január 18-án.) A 10. Hűtlen elhagyás. Az állandó birói gyakorlat szerint ugyan nincs elzárva az életközösség megszakítására okot adó házasfél attól, hogy házasságának a. felbontását a H. T. 77. §-ának a) pontja, alapján kérhesse, de köteles a házassági életközösség helyreállítására vonatkozó felhívás kibocsátását szorgalmazó kérvénynek benyújtása előtt legalább hat hónappal házastársához magánúton békitőleg közeledni, a kiengesztelését és a házasélet folytatására való reábirását megkísérelni. Enek a jogszabálynak az alkalmazásánál természetszerűleg csak az életközösség megszakítását követő időben történt békitő közeledés jöhet figyelembe. Nincs jelentősége annak, hogy a felperes az életközösség megszakítása előtt az alperest békítette. Erre tehát a felperes nem hivatkozhatik. (Kúria P. III. 2157/1927. 1927. december 7-én.) A 10. H. T. 80. §. c) pontjába ütközik az ágyassági viszony. Folyamatos ágyassági viszony az alperes erkölcstelen életének oly megátalkodott folytatása, amely a H. T. 80. §. c) pontjában meghatározott bontó okot is kimeríti s minthogy a vétkesség kérdésének megvizsgálása rendén a tények helyes minősítése a bíróság feladata: a peres felek házassága bár helyesen bontatott fel, de a fellebbezési bíróság a H. T. 80. §. a) pontját tévesen alkalmazta, miért is e részben a fellebbezési bíróság Ítélete megváltoztatandó volt és a bontás az alperes hibájából a H. T. 80. c) pontja alapján volt kimondandó. (Kúria P. III. 428/1927. — 1927. november 17-én.) A 10. Megegyezéses különélés és hűtlen elhagyás. A házasság céljával merőben ellenkező s éppen azért joghatállyal nem biró. különélés iránti és a házasság felbontását célzó megegyezést jogosítva van ugyan bármelyik házastárs, igy a felperes is megszüntetni s ;i házasság folytatását szorgalmazni, s ebből a célból a házastársát a Ht. 77. a) pontjában meghatározott eljárás utján az életközösség visszaállítására felhívni, de ennek a jogosultságnak igénybevétele ahhoz az előfeltételhez van kötve, hogy igazolni tar-