Polgári jog, 1929 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1929 / 3. szám - Az érdemetlenség kifogása a köteléki perek keretében az ideiglenes nőtartással szemben

101 II.) Az élet problémáját azonban a perújítás nem oldja meg a köteléki perekben előforduló esetekben. Ha a H. T. 72., 98. és 99. §-ai esetében elrendelt különéléssel kapcsolatban történt az ideiglenes nötartás megállapítása, akkor ez a kérdés kizárólag a köteléki perben eljáró L, II., III. fokú bíróságok hatáskörében oldandó meg. Kérdés, hogy az érdemetlenség (a fennebb felsorolt esetekben) csakugyan nem vezethet a nötartás alól való mentesítésre! A fenti dogmatikus álláspontok szerint nem! Ámde kéideni: ha a bontóper kezdetén történt a H. T. 102. §-a alapján az ideiglenes nötartás megállapítása és ezt követően a nő azonnal a fenti élmetódnak adja magát és a per 4—6—8 évig húzódik, a becsületes társadalom nem fog lázadozni lelkileg az ily jogállapot ellen?! Én azt hiszem, hogy a mai szociális állapotok között és a nemi életre vonatkozó erkölcsi felfogás maglazulása folytán a bíróságoknak keresniök kell a formulákat, hogy az erkölcsi érzést bántó eme jogi helyzetből az erkölcsi alapon álló házasfeleket megmentse! A bontás okául érvényesített tényeken felül is jeaz alperes érdemetlensége okából az ideiglenes nőtartási dij fizetési alól való mentesítése céljából 1928. évi VII. 17sén illetve augusztus hó 21*én előterjesztett kérelmet a kir. ítélőtábla elutasi* totta, mert a kir. Ítélőtábla bontó Ítéletében az alperes terhére az érdemetlenséget kimerítő erkölcstelen magatartás meg nem állapíttatott. A felperes a felfolyamodásában azt vitatja, hogy az ideiglenes nötartás kérdésében keletkezett járásbirósági ítélet módosításával a/ ideiglenes nötartás fizetése alól feltétlenül felmentendő lett volna, mert a kir. Ítélőtábla ítéletében az alperes magatartására nézve meg* állapított tények folytán az alperes a tartásra érdemetlenné v á 1 t. A felperes eme jogi álláspontja nem helytálló. A Pp. 674. §va kétségtelenül jogot ad a bontóper bíróságának arra, hogy a bontóper folyamán az ideiglenes nötartás kérdésében végzéssel ismételten és módositólag határozzon és ez a rendelkezés akkor is alkalmazható, ha a bíróság az ideiglenes nötartás kérdésé* ben a bontókereset megindítása előtt — a megelőzés elve szerint Crtendőleg — már határozott; azonban a bontóper bírósága a járás* bíróság ítéletét csak a H. T. 102. §»ban megszabott keretben, kizá*