Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 9-10. szám - A könnyelmű válások megakadályozása

61 peres érvelésének megfelelően csak egy közönséges magánjogi temetkezésiegyletnek tekintetnék; mert a felperes követelése ez esetben is nz alperesi tagság jogviszonyán alapszik és az ebből merített pénzkövetelés mindenesetre a biztosítási igényekkel teljesén azonos természetű: már pedig az 1928. évi XIT. t.-cikknek idézett rendelkezése az egvleti tagságból eredő jlyen természetű követelésekie is kiterjed és ezek a szorosan vett biztosítási tartozásokkal egyenlően az átértékelésből ugyancsak feltétlenül ki vannak zárva. (Curia P. II. 1689/1926. 192S június 27-én.) 1141 A 311 ' ^*rSí(*ék átértékelése. A m. kir. Curiának állandó gyaj korláta, hogy a 87. számn teljes ülési döntvény meghozatalát megelőző időre a járadék felemelésének egyedül a pénzromlás címén helye nincs. Ehhez képest a felemelt járadékot a felperes is csak Í925. évi július hó 1. napjától kezdve követelheti. (Curia. P. VI. 3054/1926. 1928 június 20-án.) 1142 A 341 Beszámítás baleseti járadéknál. Az alperesnek azt a kórelmét, hogy az előbbi perben az ő javára megítélt perköltség összegét a járadékba beszámíthassa, nem lehetett teljesíteni, mert a baleseti járadék meghatározott célra, jelesül a baleset következtében elmaradt tartás céljára szolgál és igy a járadék a beszámítás szempontjából a tartásdijakkal egy tekintet alá esik. Az utóbbiakba pedig a bírói gyakorlat (P. H. T. 718. sz.) szerint beszámításnak helye nincs (Curia P. VI. 8441/1926. 1928 június 28-án.) 1143 A 343 Jogról való lemondás. A jogról való lemondás nemcsak írásban vagy egyébként kifejezetten, hanem a körülményekből megállapítható hallgatólagos magatartással is történhetvén még akkor is, ha a jog megfelelően biztosíttatott. (Curia P. V 8732/1926. 1928 június 8-án.) 1144 A 35 Elszámolás Az elszámolás az alapul szolgáló jogviszonyból merített igények érvényesítését kizáró önálló kötelmet létesít, amelyet csakis a jogügyletek érvénytelenítésére fennálló jogelvek alapján lehet megtámadni; ilyen érvénytelenségi okot pedig felperes maga sem vitat. (Curia P. IV 2239/1928. 1928 május 29-én.) 1145 A 354 Haszonbérlő felelőssége. A megtérítési kötelezettség a haszonbérleti jogviszonyra vonatkozó különös szabályok alapján is terheli a haszonbérlőket, mert a birtok termőképességének fenntartása külön kikötés nélkül is kötelessége a haszonbérlőnek, a termőképesség csökkentése pedig egyértelmű a szerződésellenes használatból eredő rongálással, amelyért a bérlő felelős. Amennyiben a rongálásnál az előbbi állapot helyreállítása lehetséges, a bérletre vonatkozó általános szabályok szerint a helyreállítás végzése követelhető.