Polgári jog, 1928 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 4. szám - Fizetésképtelenségi jogunk reformja

24 alanyisággal biró nyugdíjintézetet létesít. A nyugdíj követelésére jogosított tehát nyugdijának a fizetését közvetlenül a munkaadótól is követelheti és ezt az igényét a munkaadó mint egyetemlegesen kötelezett adóstárs ellen per utján a nyugdíjintézet perbevonása nélkül is jogosult érvényesíteni. A felebbezósi bíróság ennélfogva nem sértett jogszabályt azzal, hogy alperest a felperes felemelt nyugdijának a fizetésére kötelezte anélkül, hogy felperes az alperes nyugdíjintézetét perbe vonta volna. (Curia P. I. 2621/1926. 991 A 351 Ingatlan adásvétele. A más nevén álló ingatlannak eladására feljogosító meghatalmazásnak irásba foglalása az ügylet érvényessége szempontjából nem szükséges; következésképen alperes a felperes ingatlan jutalékát közokiratba foglalt és hitelesített meghatalmazás nélkül is eladhatta. (Curia P. V. 4440/1925.) 992 A 351 Adásvétel. Az állandó birói joggyakorlat értelmében, ha a vevő a megvett árut az eladótól kifogás nélkül átvette, őt terheli a bizonyítás abban a kérdésben, hogy az áru minőségi hiányban szenvedett. (Curia P. VI. 3495/1926.) 993 A 352 Visszteher ajándékozásnál. A jogügylet visszterhes voltának megállapításánál ugy az átruházott vagyonnak, mint az átvállalt adósságnak ügyletkötéskori értéke s illetve összege mérvadó, mivel ajándékot csak az az értéktöbblet képez, amelyet a megajándékozott az ügyletkötés alkalmával ellenszolgáltatásán felül kapott. Ennélfogva mellékes az a kérdés, hogy az átvállalt tartozás törlesztéses kölcsön vált-©, előnyösen lehetett-e törleszteni és miként nyert az kiegyenlítést. Jelentőséggel csak az adósságnak átvállalt összege bir, mert ennyivel apadt az ajándék értéke. Tekintet nélkül arra, hogy az később mily aranyértékü összeggel nyert kiegyenlítést, mert az ajándékérték meghatározásánál az átvállalt tartozás átvállalásakori értékében veendő figyelembe. (Curia P, I. 874/1926.) 994 A 352 Ajándékozás halál esetére. Az anya részéről történt ajándékozásnak a közte s az örökhagyó közt fennállott vérségi kapcsolat volt az alapja, aminélfogva okszerűen csak azt lehet feltenni, hogy az anya az ingókkal csak az örökhagyót s nem ennek nejét is kívánta megajándékozni, amivel szemben az alperes tartozott bizonyítani, hogy az ajándékozás az ő részére is történt. (Curia Pp. I. 2199/1924.) 995 A 353 üzem körében történt baleset nyugdíjigénynél. Helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a munkásnak az üzembe vezető uton munkába menetele és a munkából hazatérése az üzem érdekében teljesített munkának tekintendő, tehát az a baleset is, melyet a felperes férje akként szenvedett, hogy a gyárból hazaindulva, a gyár udvarán, amikor valakinek köszönni akart, a kezét