Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 10. szám - A polgári perrendtartás törvénye és joggyakorlata. Irta: dr.Térfy Gyula [könyvismertetés]

102 Q j Viszontkereset végrehajtás megszüntetési perben. (Ppé. 39. §.) A végrehajtás megszüntetési per a végrehajtási eljárás keretébe tartozó különleges természetű eljárás, amelyben tehát csakis az egyedül oda utalt, vagyis a végrehajtási jog fennállásával kapcsolatos kérdés (Ppé; 39. §.) nyerhet elbírálást. Ebből következik, hogy ebben az eljárásban viszontkeresetnek helye nincs. (Curia P. V. VÖT.", 1926. sz.) Q ^ Feloldás nem hatályon kívül helyezés. (Ppé. 43., 505. §§.) A törvény a Ppé. 43. §-ában emiitett „hatályon kivül helyezés''' alatt csak a Pp. 505. §-a alapján kimondott hatályon kivül helyezést érti, nem pedig a feloldást is, mivel a törvény ott, ahol a feloldásnak valamely jogi hatályt kíván tulajdonítani, a hatályon kivül helyezés mellett a feloldást is külön felenriti. (Ppé. 42. §.) (Curia Pk. V. •Í843/1927. sz.) Q j Biztosíték fogalma. (Vht. 42. §.) A bírósági kiküldött kezéhez lefizetett és a Vht. 82. §. alapján letétbe helyezett összeg a Vht. 42. §-a szerinti biztosítéknak vagy letétnek nem minősithető. (Bpesti T. 7. P 8737/1926. sz., PTKJT. VIII. 61.) Biztosítási végrehajtás a zárgondnok eilen annak felmentése esetében. (Vht. 24f>.. 247. §§.) Bár a Vht. 246—247. §-ai a zárgondnok felmentésére nézve ki lön intézkedést nem tartalmaznak, kétségtelen, hogy a zárgondnoki tiszt megszűnése esetén, ha az felmondás utján történik is, azonos módon kell, eljárni, amint az az elmozdítás esetére elő van irva. Ha tehát a zárgondnok felmentése esetén a kezelésébe, illetve őrizetébe adott ingók tekintetében a visszaadás alkalmával nyilvánvaló hiányok állapittatnak meg, a végrehajtói bejelentés beérkezte után a nyilvánvaló hiányt fedező összeg erejéig a volt zárgondnok ellen az 1881 : LX. t.-c. 246. §. utolsó bekezdése értelmében biztosítási végre hajtás elrendelésének van már hivatalból is helye anélkül, hogy a veszély valószínűségének kimutatása szükséges volna. (Curia Pk. V. 4225/1927. sz.) C 1 Viszonosság Magyarország és Cseh-Szlovákia közt tkvi előjegyzés tekintetében. A magyar kir. igazságügymi nisztériumnak 1927 július 2-án 31047/1927. I. M. VII. szám alatt kelt értesítése szerint: ,,Magyarország és a Cseh-Szlovák köztársaság között nem áll fenn viszonosság arra nézve, hogy az egyik államban vezetett kereskedelmi könyvekből kiállított és hitelesített könyvkivonatok alapján a másik államban a zálogjog előjegyzése az abban az államban fekvő ingatlanokra engedélyeztessék." (Curia Pk. V. 1950/1927. sz.) Ppé. 18. §. és perköltség iránti per viszonya. A Ppé, 18. §-a nem tartalmaz oly rendelkezést, hogy az e törvényszakasz alapján előterjesztett kérelem érdemi elbírálását a költség iránti per folyamatban léte megakadályozza. S minthogy az alperesnek G 2 C 4