Polgári jog, 1927 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 7. szám - Die Organisation der Rechtsgemeinschaft. Untersuchungen über die Eigenart des Privatrechts, des Staatsrechts und des Völkerrechts. Von Dr.Walther Burckhardt [könyvismertetés]

64 B) Híteljog. Cég; Cégbitorlás. A panasz tárgyává tett cégtoldat használata a korábban bejegyzett panaszos cégnek a panaszlott cégével való összetévesztésére alkalmas, mert a hasonló üzletkörrel biró és cégük szövegében ezt kifejezésre juttató szemben álló két részvénytársaság cégében a kereskedelmi forgalomban általánosan ismert nagy jelentőséggel biró ,,S." név közössége folytán a két cég egymással való felcserélésének lehetősége szembeötlő. Közömbös az a kérdés, hogy a S. és társa kasseli cég a panaszlott cégének bejegyzését megelőzően éveken át be volt-e jegyezve itten a cégjegyzékben, mert ez a körülmény, ha panaszos arról tudott volna is és elnézte, a helyzet megitélésén nem változtat, minthogy egyfelől panaszosnak egy más céggel szemben tanúsított magatartása panaszlottat a törvény kötelező rendelkezése alól fel nem mentette és mert másfelől a nem részvénytársasági alakzattal biró és itten gyárral sem rendelkező kasseli cég nevének hasonlósága nem szükségképen váltotta ki azt az összetéveszthetőséget, amely a panaszlott cégével szemben fennforog. (Curia Pk. IVp 4930/1925., 1927. márc. 22.) Felperesség Cégbiztositásnál. A panasz elutasítására nem ok az, hogz a panaszos cég 1925 december havában a J. r.-t.-gal az utóbbiba való beolvadással egyesült, továbbá, hogy azegyesült társaság uj cégszövegében az „előbb S. és társa" toldat előnem fordul, mert a panaszos cége még törölve nincs és mert az egyesülés folytán a panaszos cép jogaiba lépett M. J. r.-t. a panaszos előterjesztéseihez csatlakozva azzal egyértelműen előterjesztette,hogy az előbb S. és társa" cégtoldatot használni kivánja és annak a cég szövegébe való belefoglalása csupán a panaszlott cégével való összetévesztés kikerülése végett mellőztetett addig, amig panaszlott a jogosulatlan cégtoldat használatától eltiltatik. Ezzel szemben a jogosulatlanul használt cégtoldat hivatalból leendő törlése iránt előterjesztett szankció alkalmazásának a kir. Curia helyét nem látta. Panaszlottat a fennforgó cégbitorlás körül nagyobb fokú vétkesség nem terheli, ezért az ezen határozat hirlapi közzétételének elrendelés© iránt előterjesztett kérelem teljesíthető nem volt. (Curia Pk. IV. 4930/1925. 1927 március 22-én.) Cégbitorlás. (K. T. 24. §.) Az utóbb bejegyzett alperesi cég által használt ,,V. testvérek szőnyegkereskedése" cégben előforduló „szőnyegkereskedése" toldat az egyébként azonos hangzású felperesi cégtől való világos megkülönböztetésre a nagyközönség átlagos megfigyelő képességét tartva szem előtt, nem alkalmas annál kevésbé, mert a „V. testvérek" szőnyegkereskedése cégszöveg összetétele azt a látszatot kelti, hogy ez az üzlet a már régen fennálló felperesi cég vállalata. (Curia P. IV. 5854/1926. 1927 március 15-én.) B 001 B001 B001