Nemzetközi jog tára, 1934 (10. évfolyam, 1-5. szám)

1934 / 4. szám - Hatásköri itélet a memel-statutum ügyében

24 A bíróság tagjai közül Rolin-Jaequemyns báró különvéleményt jelentett be s ezt az alábbiakban foglalja össze: a) megengedi, hogy a 17. cikk 1. és 2. bekezdése teljesen különböző eljárásokat szabályoz ,azonban ez nem jelenti, hogy a két eljárás simultáne ne érvényesüljön azon feltétel mellett, hogy a Conseil előbb foglalkozzék az üggyel.5) b) .kifejti, hogy a 17. szakasznak a hatásköri elkülönítés, tekintetében nincsen meg a kellő precizitása s így mint bizonyítékot elfogadja egy másik memeli kérdés kapcsán a Conseil által 1926-ban alakított jogász szakbizottságnak a sajátjával hasonló véleményét. Ha a Cour Ítéletét a eritica világánál vizsgáljuk, azt találjuk, hogy a hatásköri megállapítás ratione personae helyes, mert az idevágó szakasz maga is világosan, taxatíve sorolja fel egyrészről a közigazgatási, másrészről a birói eljárás tekintetében jogképes személyeket (államokat). A litván köztársaság a perbebocsátkozás előtt hatásköri kifogást emelt, s ezen pergátló kifogását a ma már egyre gyakoribb nemzetközi közigazgatási és birói hatalom közötti anyagi batásköri conflictusra építette. Az alapul szolgáló 17. articulus maga is bonyolulttá tette a kérdést, mert e szakasz a közigazgatási és birói hatáskört egyszerre konstituálja s e két különböző hatáskört homályos fogalmazásánál fogva nem különíti el oly pontosan, mint ahogy a Cour ezt éles vizsgálódás után az Ítéletében tette. Ratione matériáé tehát az eljáró bíróságnak hatásköri Ítéletét szövegmagyarázatra kellett alapítania, majdnem kizárólag interpretativ kérdések elbírálása után volt csak lehetséges a hatáskör megállapítása. A Statutum tekintetében felmerült alkotmányjogi jogviták — ezen van a hangsúly, ellentétben a közigazgatási eljárásra tartozó tisztán ténykérdési jelleggel biró jogsérelmekkel szemben — a Cour fenti hatásköri ítélete folytán kerültek a törvényszék, tehát igazságszolgáltatási fórum elé, mely azt egy későbbi a hatásköri Ítéleten alapuló, úgynevezett megállapítási per során jogerősen el is döntötte. 5) „á la condition que le Conseil en sóit saisi d'abord". 5281 Attila-nyomda részvénytársaság Budapest í. kerület, Szent János-tér l/a. — Telefon: Automata 53-3-77. Igazgató: KULCSÁR RICHÁRD.