Miskolci jogászélet, 1939 (15. évfolyam 1-10. szám)

1939 / 1-5. szám - A polgári perrendtartás alakulása a volt cseh megszállt területen 1918-tól 1938-ig

A Pp. 530. §-át az 1924. évi 164. sz. törvény 1. §-ának 12. pontja azon további bekezdéssel egészíti ki, hogy a felülvizsgálati bíróság nem tart szóbeli tárgyalást, !ha a felek lemondták róla, vagy ha a felek egyike sem kéri azt sem felülvizsgálati kérelemben, sem a válasziratban, vagy ha a Pp. 545. §-ában szabályozott esetről van szó. A Pp. 531. §-a 1. bekezdésének ama mondatát, hogy a csatlakozás a perköltség viselésének vagy mennyiségének a kérdésére is szorítkozhat, az 1924. évi 164. sz. törv. 1. §-ának 11. pontja törülte. A Pp. 540. §-át az 1928. évi 23. sz. törv. III. cikkének 10. pontja a következőképpen módosította: A Pp. 180. §. 1. és 2. pontjában említett pergátló kifogásokat, továbbá a hatáskör hiányát azon esetek kivételével, amikor a másodbíróságnak az illetékesség tárgyában hozott határozata ellen felfolyamodásnak egyáltalában nincs helye (Pp. 181. §. 7. bek., 2. mondata.) , végül a Pp. 505. §. 1—3. pontjaiban felsorolt hiányokat és azt a körülményt, hogy a fellebbezési bíróság előtti eljárásban a Pp. 504. §. 1—3. és 5. pontjaiban felsorolt esetek valamelyike merült fel, a felülvizsgálati bíróságnak akkor is hivatalból kell figyelembe vennie, ha a másodbíróságnak ezek felől hozott határozata jogerőre emelkedett. A Pp. 542. §-ának 2. bekezdése megfelelően módosult annak következtében, hogy a pergátló kifogások tárgyában végzéssel kell határozni. A Pp. 542. §-ának 3. bekezdését pedig az 1924. évi 164. sz. törvény 1. §-ának 13. pontja a következőképpen módosította: Ha a felülvizsgálati bíróság nem ad helyet sem a felülvizsgálati, sem a csatlakozási kérelemnek, és megállapítja, hogy a fellebbezési bíróság ítéletének az indokai nem ellenkeznek a törvénnyel, határozatának az indokolásában annak a kijelentésére szorítkozhat, hogy nem talált törvényes indokot arra, hogy a fellebbezési bíróság ítéletét megváltoztassa, vagy hatályon kívül helyezze. Máskülönben a felülvizsgálati bíróság határozatának az indoklásában a felülvizsgálati, illetve a csatlakozási kérelem indokolásáról nyilatkozni köteles. (A Csonkaországban lásd a Te. 42. §-át.) A Pp. 543. §. utolsó bekezdésének 2. mondatát az 1924. évi 164. sz. törv. 1. §-ának 14. pontja törölte, (mert, amint 7. alatt láttuk, a perköltség kérdésében hozott másodfokú határozat ellen nincs helye jogorvoslatnak.) A Pp. 545. §-át az 1924. évi 164. sz. törv. 1. §-ának 15. pontja a következőképen módosította: Ha a törvényszéknek, mint fellebbezési bíróságnak az ítéletét támadják meg, és a pertárgy értéke nem haladja meg a 2000 csehkoronát, továbbá minden esetben, amikor a fellebbezési bíróság az elsőfokú határozatot érdemben helybenhagyta, a felülvizsgálati bíróság a felülvizsgálati, illetőleg a csatlakozási kérelem felől zárt ülésen határoz. A pertárgy értékének az igazolására és meghatározására a Pp. 476. §-a irányadó. Az előző bekezdésben említett esetekben a felülvizsgálati tanács elnöke azzal közli a felülvizsgálati kérvényt az ellenféllel, hogy a kézbesítéstől számított nyolc napon belül a felülvizsgálati bíróságnak ügyvéd 183