Magyar Themis, 1874 (4. évfolyam, 1-56. szám)

1874 / 33. szám - Belföldi jogesetek. Válóper

— 247 -nek polgárai legtöbbnyire katholikusok, a vádlott által felhoiott nyilatkozat, mely azt tartalmazza, hogy Jézus fattyú volt, istenkáromlást foglal magában. Különfélék. (Közpénztárban elhelyezett pénzekre vezetett végrehajtások) foganatosítása alkalmával több foglaltató fél ugyanaz időben az illető utalványozó hatóságnál jelentkezvén, az ilyen esetekben megállapítandó elsőbbség iránti eljárAs eddig nem volt egyforma. így történt az ujabbi időben, a hol az illető utalványozó hatóság az elsőbbségi jogot a törvényszéki végzések kelte szerint Ítélte meg, mely eljárás ellen azonban a másik fél — hivatkozván a végrehajtás foganatositásától számítandó elsőbbségre — óvást tett és illetékés helyre ezen kérdés eldöntéseért illetőleg ez iránti orvoslásért folyamodott. Az ezen folyamodványra adott fölvilág03itás oda irányul, hogy közpénztárban levő pénzekre vezetett végrehajtásoknál a birói kiküldött által az 1868. VL. t. cz. 386. §. illetve a váltóvégrehajtások körüli eljárás iránt 1869. évi ápril 8-án 998. sz. a. kibocsátott rendelet 57. §-ához képest foganatosított foglalás állapítja meg az elsőbbséget a kielégítésre nézve. Ehez képest az illető utalványozó hatóságnak azon sorrendben kell az utalványozást eszközöltetnie, a melyben az illető közpénztárnál a foglalás és ehez alkalmazkodólag a letiltó birói rendelet jegyzékbe vétele történt. * (A királyi főügyész) valamenynyi ügyészséghez a következő rendeletet küldötte : Előfordulván azon eset, miszerint egy vizsgálati fogságban levő egyén bűnügyében a kellő időben előterjesztett kir. ügyészi indítvány a vád alá helyezés tárgyában, az előadó k. törvényszéki biró késedelme folytán, csak három és fél hónapi időköz után tárgyaltatott, a m. kir. igazságügyi miniszter ur nemcsak a késedelmes törvényszéki biró eljárását találta megrovandónak, hanem egyúttal kimondotta, hogy az illető királyi ügyészség eljárása is hibás volt, a mennyiben az ügy elintézésére a törvényszéket, illetőleg az előadót figyelmeztetnie kellett volna. Midőn erről a kir. ügyészség tagjait értesítem, egyszersmind utasítom, hogy mindazon ügyeket, melyekben a kir. bíróságok mellett a törvény értelmében eljárnak, a bünvizsgálati lajstrom pontos vezetésével folyton nyilvántartván, minden igazolhatlan késedelmet sürgetés által megszüntetni igyekezzenek, és pedig olyformán, hogy két izben rövid utoo a bíróhoz, harmad izben ped g a törvényszék elnökségéhez forduljanak. Azon esetben, ha ezen sürgetéseknek foganatja nem votaa, az ügynek és a sürgetés napjának rövid megemlítése mellett tegyenek hozzám jelentést, hogy az illető esetek a m. kir. igazságügyi minisztériumnak előterjesztethessenek. * (Az igazság ügyminiszter) az összes királyi törvényszékekhez, járásbíróságokhoz és ügyészekhez a következő rendeletet küldötte: Köztudomású dolog és a legtöbb eset sajnosán igazolja, hogy a szökésben lévő bűntettesek szokásos kőrözvényi nyomozása legtöbbször eredménytelen. Minthogy pe- | dig ezen eredménytelenség nagyrészt a személyleírások hiányos szerkesztésének tulajdonitható, utasítom a királyi törvényszékeket, járásbíróságokat és ügyészségeket, hogy jövőre minden fontosabb esetben, a körözendő egyénnek hiteles adatokon alapuló részletes és körülményes személyleirásához — ha lehetséges — az illetőnek fényképét is csatolják, és a kellő tájékozhatás czéljából a személyleirásában a szökevény családi körülményeit, foglalkozását, fel-Otlőbb sajátságait is említsék föl. Végre sürgős esetekben biztosabb siker tekintetéből, az illető szökevény utolsó lak- vagy tartózkodási helyének hatóságát a körözés eszközlése czéljából közvetlenül és azonnal keressék meg. * (Altalános törvényszünet.) Felsőbb bírósági körökben, mint a „M. P." értesül, nincsenek megelégedve azon móddal, inelylyel az 1869. évi V. t. cz. 18. szakasza alkalmaztatik. Ezen szakasz azt tartalmazza, hogy minden birónak évenként hat heti szabadságidőre van igénye; minthogy azonban nincs magállapitva a sorrend, melyben ezen szabadságidő élvezendő és háuy biró lehet egyszerre távol, abból igen sok zavar, s az egyesekre sok hátrány származik. Mert nemcsak hojy a jelenlevőknek több munkát kell végezniök, s a távollevők helyett is ülésezniök, de hozzájárul még azon körülmény is, hogy egyes perek előadása több hónapokon át hever, ha az előadó távol van, és a tanácsok összeállítása is sok nehézséggel jár. A legtekintélyesebb birák a tapasztalat utján azon meggyőződésre je ttek, hogy olyan félmunkaerővel végzett nyári munkában nincs sok köszönet, és az igazságszolgáltatás érdeke is hátrányt szenved, ha a szünidők májustól octóber végéig élveztetnek. Ezen hátrányokat megszüntetendő, számos biró a képviselőházhoz azon kérelemmel akar fordulni, hogy Porosz-, Franczia-, Olaszország példájára itt is egy általános törvényszünet minden év július l-jétől sz. Istvánig állapíttassák meg törvényileg. (A budapesti ügyvédi egylet már a birói szervezeti törvény tárgyalása alkalmával tett hasonló indítványt eredménytelenül; óhajtjuk, hogy a birák felszólalása sikeresebb legyen. S z e r k.) *(A csődtömeggondnoki dijak) tárgyában a legfőbb Ítélőszék egy elvi határozatot hozott, mely alkalmas lesz a tömeggondnoki dijak megállapítása körül felmerült számtalan visszaéléseknek elejét venni. Közöljük annak helyén ez elvi határozatot egész terjedelmében, e helyütt csak annyit kívánunk megjegyezni, hogy a kérdéses döntvényre alkalmat a pesti népbank csödügyében a hitelezők többsége által megállapított legideiglenesebb és ideiglenes tömeggondnoki dijak szolgáltattak, mely megállapítás ellen Budapest főváros főügyésze élt jogorvoslattal. A legfőbb Ítélőszék kimondotta, hogy a törvény legideiglenesebb tömeggonduokot nem is ismer a tömeggondnoki jutalom tekintetében pedig a hitelezők szavazattöbbsége oly döntő nem lehet, hogy ez a hitelezők kisebbsége által megtámadható és a csődbíróság jogosítva nem lenne szintúgy, mint a felső bíróság, a kisebbségben maradt hitelezők rovására és károsításával megállapított díj mennyisége felett ítélni; miért is az első biroság odautasittatott, hogy a két ideiglenes tömeggondnoktól működésüket részletező számláikai és az igazoló okmányokat bekivánván, azok alapján a kérdés alatt álló gondnoki dijakat bíróilag állapítsa meg. * (Egy kutyaperről) következőket írja az „Ung" : Egy uri ember meglőtte szomszédja kutyáját, minélfogva ez keresetet indított ellene azon alapon, hogy a meglövetés óta kutyája jelentékenyen veszített hangjából és nem képes a házőrzés kötelességét ugy teljesíteni, mint azelőtt. A járásbíróság felperest elntasitotta, ez azonban fölebbezte ügyét s a másodbiróság szakértői szemlét rendelt el a kutya hangját illetőleg. A háromtagú szakértő bizottság, melynek elnöke az ottani dalárda karmestere volt, bottal való bökdöséssel hangadásra birván a kutyát, oly véleményt adott, hogy a kutya most 20 frttal ér kevesebbet mint az előtt, mely összegben aztán alperes el is marasztaltatok. Ez eset furcsa és bihetlennek tetszik, azonban a felek s az eset helyének neveivel magánúton szolgál a nevezett lap. * (A magyar királyi bel- és igazságügymin is ztere k) Heves- és Külső-Szolnokmegye, valamint a Jász-Kunkerület területén rablók, rablógyilkosok, gyujtogatók és mindezek bűnrészeseire nézve egy évi időtartamra rögtönbiráskodási eljárást rendeltek el. * (Legújabb csődök) a pesti kir. törvényszéknél: Késztenbaum Nándor ügynök ellen, perügyelő Kohn Bernát, bejelent, határidő október 21—23., tömeggondnok választása augusztus 18. Wolfinger Adolf szabómester ellen, perügyelő Weitzenfeld Illés, bejelent, határidő október 21—23., tömeggondnok választása augusztus 14. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék ügyforgalmi és tevékenységi kimutatása 1874. év január 1-től június hó végéig. » a m. évről elintézetlen maradt t\ a f. évi juniushó vígéig érkezett SÍ _ g lett összesen £ Sí It 1 i ! a f. évi juniushó végéig elintéztetett ! a f. évi juniushó végéről hátralékban maradt. I a mult évről hátralékban maradt. rendes sommás 1 • áruszerzési könyvkivonati él társasági szerződésből származott igény- és elsőbbségi a % más nemtt 1 • • N lett összesen rr a f. évi juniushó végéig elintéztetett . a a f. ővi juniushó végéről hátralékban maradt § a mult évről hátralékban maradt í u f. évi juniushó végéig érkezett 10636j lett öBszesen sa orq egyesség által •0 sa orq 1 makacssági \ a Pr 1774 j perdöntő végzés s ítélet a Pr se másnemű végzéssel 1 összesen g a f. évi juniushó végéről hátralékban maradt a mult évről hátralékban maradt Öo biztosítási a 1 kielégítési N < ff V CB 5 CB 1 öapzesen . <s ff V CB 5 CB a f. évi juniushó végéig elintéztetett ő a f. évi juniushó végéről hátralékban maradt _J a mult évről hátralékban maradt 5 egyéni K v fi" ' 8 társas K v fi" ' 3 pót i § összesen | a f. évi juniushó végéig elintéztetett a C6-P i a f. évi juniuBhó végéről hátralékban maradt 5. m _J a mait évről hátralékban maradt 00 egyéni $ » 5 társas « £ pót H < 5f összesen a f. évi juniushó végéig elintéztetett i a f. évi juniushó vígérül hátralékban maradt i a m ult évről hátralékban maradt ,, , , , íVildtenArrtiPri-a - £ a f. évi juniushó végéig érkezett tesitési lett öeazesen nyek éa kötvéiii.is biM a f. évi juniushó végéig elintéztetett <TM°f B 1 > f. évi jun. végéig hátralékban maradt |tárgyaz li ügyek' | a mult évről hátralékban maradt Él1* O a f. évi juniushó végéig érkezett S B pr' M Ct>lett osszssen . , i 1 — K II • D 00 a f. évi juniushó végéig elintéztetett — K II • D CB 1 a f. évről hátralékban maradt a mult évrül hátralékban maradt a f. évi juniushó végéig szaporodott valódisági éB bukás okai felett 1J r ^t " osztályozási . ír & H kifizetési t* B kifizetés által X egyezség által B vagyonhiány miatt BT más bírósághoz tétetett át folyamatban maradt