Magyar Themis, 1871 (1. évfolyam, 1-8. szám)

1871 / 4. szám - A pesti rablóperek. [2. r.]

ellenvetést, hogy némely megyében elméleti jogi képzettséggel biró egyének nincsenek elegendő számban, határozottan tagadja, sőt azt állítja, hogy nem egy, de három competens is jut minden állomásra. Ujolag és ujolag ajánlja az óvatosságot és figyelmet és a minden tétovázástól ment szilárdságot, annál inkább, mert megdöbbenéssel hallani, hogy egy idő óta a vármegyék politikai vezetésének tanácsa kezd mérvadó lenni az igazságügyek házában, — mintha nem is birákról, hanem kort esek kiszemeléséről lenue szó? (Valóban a politikai tekintetek ónsulya az, melynek hatásától a birói kinevezéseknél legjobban kell félni, és azért nem lehet eléggé erélyesen figyelmeztetni az igazságügyér urat arra, hogy szigorú kérlelhetlenséggol bírálva az ajánlottak szellemi és erkölcsi qualificatióját, egyedül e qualificatiót vegye kinevezéseinél alapul, bontakozzék ki teljesen a politikai vagy mellékes tekintetek és érdekek befolyása alól, mert csak igy lesznek kiuevezései igazságosak, csakigy válnak azok majd zilált jogállapotaink javára, csak igy képzendik alóban alapját a helyes és epedve várt valódi jogreformuak. Szerk.) Vegyes közlemények. A curiai határozatokban kimondott elvek. Semmit öszt'ki határozatok. — A felsőbb biróságuak teljeseu befejezett rendes perben, az első bíróság ítéletének feloldásával a tárgyalás kiegészítését elrendelő határozata tolytáni tárgyalás, jegyzőkönyvileg eszközlendö. (13ÍJ77 SZ. okt. 24. 1371.) — Több pertársak némelyikének fellebezése folytán hozott felsőbb bírósági határozat nem semmis, ha a többi pertársak — a reájuk nézve le nem járt fellebezési határidő le nem lelte miatt még nem fehebeztek is. (10277 sz. okt. 24. 1871.) — Ha a bírói végzésről a hivatalos pecsét hiányzik, az szabálytalanság, de nem semmiségi eset. (10641 sz. okt. 25. 1871.) — Ha a fél a bíróság székhelyén is találhatott ügyvédet képviseletére, akkor a távolabbról hívott ügyvéd utazási költségei az ellenfél térlére meg nem ítélhetők.(11873. sz. okt. 25.1871.) — Ha a kézbesítést a fél saját aláírásával beösiuerte, ez esetben ha a . ézbesitési ív a kézbesítő által alá nem íratott is, semmiségi panasznak nincs helye. (11523. sz. okt. 26. 1871.) — A csőd alatt álló mint meghatalmazott mást nem képviselhet. (11521 sz. okt. 26.1871.) — Polgári ügyekben az esktiletételtől a r. kath. lelkészek sincsenek fölmentve, s az nekik a peres ügy eldöntése végett odaítélhető. (11692 sz. okt. 26. 1871.) — A bíróilag megítélt eskü a per bírája és nem annak segéde előtt teendő le. (12326 sz. nov. 2. 1871.) — A tárgyalás elhalasztásának és a viszonkövetelés beszámításának kérdése, a semmiségi eljárás körébe nem tartozik (12367. sz. nov. 3. 1871.) — A bérlemény átadása iránt indított kereset, ha a haszonbéri szerződés még életbe nem lépett, — sommás eljárás alá nem tartozik. (11811. sz. nov. 8. 1871.) Egyleti közlemények. * (Xeghivás) a magyar jogászgyülés állandó bizottságának f. é. Deczember elsején a budapesti ügyvédi egylet helyiségeiben (uri utcza 8. sz.) tartandó ülésére. Napirenden állanak: a jövő évi jogászgyülés elé terjesztendő kérdések s a jogászgyülés közlönye iránti intézkedés. Keit Pesten 1871 évi november 25én. Elnöki megbízásból: Dr. Siegmund Vilmos, bizottsági titkár. * (A budapesti ügyvédi egylet igazgató választmánya) í. hó 24 én tartott ülésében tudomásul vévén a bíráló bizottság abbeli jelentését, hogy az 50 aranynyal díjazott pályamű szerzője munkálatát a bizottság utasításához képest kijavította, — egyúttal helybenhagyta a bizottság abbeli intézkedését, hoyy a pályamű tulajdonjogának fentartása mellett, a kiadói jogot 3 évre Spitzer J. úrra átruházta, ki viszont az egyleti segélypénztár javára 200 frtnak lefizetésére kötelezte magát. — 30 Kinevezések, áthelyezések, kitüntetések és nyugdíjazások. *(Kellemesi Melczer István) titkos truiácsosnak a cs. és kir. ka marási méltóság adományoztatott. Különfélék. * (T a t a y Pál családjának f e 1 s egélésérc) szerkesztőségünkhöz ujabban beküldelett: Gyura Adolf ügyvéd úr által Ipolysághon oft Springer Lajda dtto Zomborban 1„ A volt „Tliemis" előfizetői közül Heckenast G. úrtól ujabban következő urak illetékeit vettük fel: Poos Gyula, ügyvéd Debreezenbeu. Ujházy József, ügyvéd Kecskeméten. Kulifay Lajos Németben. Tóth István törvényszéki elnök Kúnszentmártonban. Csefclvay Rezső, törvényszéki ülnök Kűnszentmártonban. Springer Lajos, ügyvéd Zomborban. Majoros Endre, ügyvéd Szathmáron. Szathmáry Ede, ügyvéd .Szentcsen. Teleszky István, ügyvéd Nagyváradon. Szoutagh Kálmán. Simon Flórent, Becságy Miksa, Kossuthányi Géza, Morlin Imre, Polgár Mihály, Horváth Károly, ügyvédek Pesten Leudvay József, királyi táblai biró Pesten, Ugyvédegylet Pesten; közvetlenül bcküldötték a Heckeuast úr által nekik visszatérített előfizetési illetékeket: Molnár József ügyvéd úr Léván és Gvura Adolf ügyvéd úr Ipolysághon ; két havi előfizetési összeget küldöttbe: Tersztyánszky István ügyvéd úr Szécsényben ; összesen 21 előfizető, 20: személyenként 1 ft. 30krral és 1 — 1 frt 40 krral = 27 frt 40 kr., mely összegnek egyik felét, azaz : 13 frt 70 krt. Tatay Pál családjának felsegélésére, másik felét pedig azaz: 13 frt. 70 krt. a budapesti Ugyvédegylet segélypénztárának javára forditandjuk, — Be gyűlt e szerint eddig: I. Tatay Pál c?aládja javára (a mult számban kimutatott 41 frt 70 és n e m 50 krral együtt) 64 frt 40 kr. II A budapesti Ugyvédegylet segélypénztára részére (a mult számban kimutatott 29 frt 70 krral együttj 43 frt 40 kr. * (Legújabb csődök) Pest város törvényszékénél: Drechsler és Glücklich czég ellen, perügyelö Gruber József és K1 e i n Sámnel ruhakereskedő ellen , perügyelö Balogy Ádám, mindkét csődben bejelentési határidő 1872. évi Febr. 7—9, tömeggondnok választása decz. 1. — Kronfeld Miksa rövidáru kereskedő ellen, pí rügyelö Dr. Reismann Simon, bejelentési határidő 1872 évi február 7 —9, tömeggondnok választása deczember 1. * (Reformok az egyetemen.) Mint a lapokban olvassuk, a közoktatási minister tekintettel arra, hogy az egyetemi törvényjavaslat a legközelebbi időben nem fog tárgyaltathatni és törvénynyé emelkedhetni, az egyetemen a legszükségesebb reformokat rendeleti uton szándékozik legközelebb életbe léptetni. Alapul szolgálnak neki erre a tanári kar által kidolgozott munkálatok, melyek létrehozásában a ministernek magának nem lényegtelen része van. * (Az árva és gyámhatósági ügyek) ellátása tekintetében Pcstváros közönsége felterjesztést intézett a m. k. igazságügyministeriumhoz, melyben tekintettel a kir. bíróságok legközelebb várható felállítására, minthogy azok illetősége árva- és gyámhatósági ügyekre nem fog kiterjedni, másrészről pedig az 1870. XLII. t. cz. 1-sö § a értelmében a város beligazgatási szervezetéről alkotandó törvény még nem jött létre, értesíttetni kérte magát arról: hogy az igaz8ágügyministerium kíván e az átmeneti korszakra netalán utasitásszerüleg intézkedni ? A belügyminister most arról értesité a várost, hogy az igazságügyminister kijelenté: miszerint az első folyamodásu bíróságoknak az 1871. XXXI-dik törvényezikk értelmében leendő felállításával az árvaltgyek ellátása és kezelése iránti befolyása megszünend és hogy a Pest városi árvaügyeket illetőleg, az átmeneti időszakra nézve intézkedést nem tőn. * (A bécsbelvárosi egyesbiró,) Hattingberg nr a bécsbelvárosi egyesbiróságnál uj szokást létesített. Hatingberg ur ugyanfs minden szombaton a fogalmazó személyzettel ülést tart és a letárgyalt pereket referáltatja és megvitatja. Miután az ítéleteket csak is az egyes biró hozhatja, a szavazás ki van ugyan zárva, de első tekintetre feltűnik az elvitázhatlan nyereség. A fogalmazó személyzet ugyanis a referáda és vita folytán kénytelenitve van saját előadása védelmének eszközöl betésérc az ügyet alaposan áttanului, mi által ismét ki van kerülve egy elhamarkodott Ítélet lehetősége is s igy csak az egész igazságszolgáltatés érdeke nyerhet ezen uj szokás által. Ajánljuk mutatis muntandis egyesbiráink figyelmébe. * (Női congressus Bécsben) Ha már a congressusok világát éljük, mért ne gyűlésezhetnének a nők is? A jövő évi húsvéti ünnepeken fog a harmadik német nögyülésösszeülni Bécsben. Hogy miért említjük ezt mi, jogi szakkö/.lönyünkben fel, arra a felelet a női gyűlés programmjában rejlik, mely több jogi kérdést akar eldöntetni; ugyanis, a gyűlés tanácskozásainak tárgyát képezi a többek közt: a római jogból keletkezett és különböző törvényezikkekben ma is érvényben levő. a nőket lealázó törvények, rendeletek és kitételek felfüggesztése; férjes nők szabad rendelkezési joga fl szerzett és öröklött vagyonra nézve; törvényes határozat a nők és nagykorú leányok mint jogi személyek elismerése tárgyában; törvényes határozat kieszközlésj aziránt, hogy a női munka és szolgálat ne dijaztassék roszabbul, mint a férfimunka és szolgálat sat. Mindenesetre érdekes tételek a jogászokra nézve is. * (A kecskemétvidéki nagy büuperben) szereplendö szegedi védő ügyvédek mint a „Sz. H.* irja, a napokban tanácskozást tartván a védői dijak tárgyában, közegyetértéssel abban állapodtak meg, hogy emlékiratot terjesztenek be a törvszéknez, melyben indokolva kifejtik azon kivánatukat meg, hogy védői dijaik biztositassanak s ennek kieszközlésére a törvényszéket kérik meg. Kijelentik ebben egyúttal, hogy addig, mig védői dijaik iránt biztosítva nem lesznek, védirataikat nem fogják beigtatni; addig azonbau megíeszik az előmunkálatokat. * (T e 1 e p i t v é n y e s e k s t a t i s t i k á j a.) A képviselőházban egy kis füzet osztatott szét a magyarországi telepitvényekról, mely szerint a telepitvényi területek nagysága 169,611 hold, a népesség száma 97.364 lélek. Kincstári telepitvényes község vau 42, ezek területnagysága 75,606 hold, népessége 41,941 lélek. Ha ezen általános összegeket egybe foglaljuk, lesz 1) a telepitv. községek száma 12u(?) vagy 160; 2) területe 245,217 238/1G,o hold;*) népessége pedig 199,304 lélek. A részletesebb adatok a magántelepitvényekröl a következők: 1. Toiontálraegyében van ilyen 54 telep, 89,176 ao9,'1Goo u°ld területen, 957,776 lélekből álló népességgel. 2. Csanádmegyében 5 telep 7597 hold területen 4710 lélekből álló népességgel. 3. Csongrádmegyében 5 telek 6022 holdnyi területen, melybe nincs beszámítva Pusztaszer, — 4353 lélekkel. Temesmegyében 15 telep, 25,881 üold területen 6466 lélekkel, mely számból hiányzik hat telepitvény népességi számadata. 5. Csikszékben 22 telep 37 659 "VW hold területen, melyből hiányzik két telep területének száma, 20,816 lélekkel, de a mely létszámból ismét hiányzik egy telep adata. 6 Hunyadmegyében 7 telep, melyek közül egy 38 hold területű, a többiről kimutatás nincs; három telepeji 1600 lélek van s négyről adat hiányzik. 7. Felső Fehérmegyében 4* telep, melyekről fenébb mindent, a mi közölve van, az egyetlen jegyzetben előadtunk. 8. Háromszékben van 4 telep s ezek közül háromnak területe2083 5so/16oo hold, népessége pedig a négynek 4349 lélek. 9. Naszódvidékéu van 1 telep 150 hold területen, 287 lélekből álló népességgel. A kincstári pusztákra vonatkozólag egy, a pénzügyi ministeiium által 1869. nov. Il dikén adott kimutatásból a következő részleteket tudjuk: u. m.Aradmegyében a) a pécskai uradalomban 5. b) a ménesiben is 5, együtt tíz telep, község volt a mondott, időben, melyekben az akkori telekszám volt 1,179, jövőre tervezett szaporodás pedig 241, együtt 2420. 2. Csanádmegyébeu, a pécskai uradalomban 17 telepközség volt, melyekben az akkori telekszám 2,788. jövőre tervezett szaporodás 456, együtt 3214. 3. Temesmegyében a) a szentandrási uradalomban 4. b) a dentaibau 2, összesen 6 telep, község volt, melyekben az akkori telekszám 749. 4. Torontálmegyébeu a) a csatádi, b) a szöreghi urodalomban 6 meg 2, összesen 8 telep, község volt, melyekben az akkori telekszáma 985, a tervezett szaporodás 57, együtt 1,042. Ugyanekkor terveztetett a) Borsodmegyében <i diós-győri uradalomban 3 telepköz. ség 150 telekszámraal. b) Krassómegyében a