Themis, 1871 (2. évfolyam, 1-43. szám)
1871 / 5. szám - Nyilt levél a "Themis" szerkesztőségéhez - Perköltség és a kir. táblai gyakorlat - A franczia család-tanács és a hazai árvaügy országos rendezése [2. r.]
tudva van, már a másodfolyamodásu bíróság is kimondotta a szabadlábra helyezést, mely végzés ellen azonban az államügyész felfolyamodással élt volt, és azért húzódott el a kérdés végeldöntése ekkoráig. *(,Tanulmányazügyvédség szervezéséről*) czim állat jelent meg Kolozsvárott Dr. Fischer Lajos ügyvéd urnák egy igen érdekes értekezése, melyet szerzője a kolozsvári ügyvédi egyletnek f. é. január 14-én tartott rendé s gyűlésén felolvastatott, s mely hozzánk is békülhetett. Legközelebb bővebben fogjuk ismertetn i. * (A pestmegyei delegálttörvényszék) előtt S zegeden a mult hét folytán azon rablógyilkossági per tárgyalt atott, mely már ezelőtt 15 évvel élénk mozgalomba hozta ugy a kedélyeket mint a bűneset felderi tésére hivatott közegeket, de mely alkalommal a vizsgálódások s kutatások határozott eredményre nem vezethettek. A vádbeli bűneset, melynek 1856. évi febr. 1-én virradóra Schönfeld József 50 éves izr. kereskedő, ennek 70 éves neje és Vecsernyés Márton öreg házör esett áldozatul, a vádlevél és az 1856-diki vizsgálati iratok nyomán következő : A nevezett napra virradó éjjel elkövetett hármas gyilkosság és rablás közvetlen tettesei voltak: Klopán József, Mészáros Katalin, Judi k Sándor és Veszelovszky Ferencz. Mészáros Katalin, cseléd volt Schönfeldéknél s vele a házban, miután ezt kialkudta, lakott kedvese is Klopán József szabadságos katona, a ki Abranovitsékhez (Bagi Viktor) járván, ott megismerkedett Judik és Veszelovszky szabósegédekkel , majd ezek által Vörös Imrével, s ezek együtt tervezték Schönfeld és neje megyilkolását és házuk kirablását. Több izben ki is akarták sötét tervüket vinni, de mindig jött közbe valami akadály, mig végre 1856. jan. 31én éjjel csakugyan végre is hajták. Ez estvén ugyanis a háziúr gyöngélkedvén, ágyban feküdt, Papdi Ferencz nevü egyén pedig, ki Schönfeldéknél 30 év óta napszámosként dolgozgatott s ott is lak ott, ez este épen korán eltávozott, hogy férjnél levő leányánál háljon, és igy a gazokat semmi sem gátolá gonosz tervük végrehajtásában. Este már jó korán együtt voltak Klopán hívására, s a cselédszobában vendégeskedtek ; midőn a háziasszony jött, Veszelovszkyt és Judikot egy mellék sötét kamrába tolták előle, hogy észre ne vegye őket. Este 9 óra tájban, midőn a háziasszony is nyugodni tért a belső szobákba, azzal kezdték meg működésüket, hogy kívül a már alvó Vecsernyés M. házört álmában késszurásokkal meggyilkolák. Azután bementek a háziúr lakosztályába s ott előbb az ágyban fekvő Schönfeldet, azután nejét hasonló módon meggyilkolták, s midőne borzasztó munkájokkal készen voltak, hozzáfogtak a fosztogatáshoz és összeszedték az érsékes holmikat, mely után az előre kicsinált terv szerint Judik és társa Klopánt és Mészáros Katit a cselédszobában gyöngén az ágyhoz kötözték s ők maguk a rablott tárgyakkal eltávoztak. Másnap korán reggel Papdi F. hazajővén, az oldozta föl a két gonoszt, s midőn látta, mi történt, ijedten szaladt a meggyilkolt Schönfeldné közellakó leányához a borzasztó esetet jelenteni. Az ekkénti tényállás azonban csak a 69-diki várbeli vizsgálatokból derült ki, melyre az alapot a más bűnügyekben vizsgálat alákerült Sváb Hermán és Csonka Ferencz vallomásai szolgáltatták. Az 1856-i vizsgálat is közeljárt a valóhoz, mert Klopán és Mészáros K. az ellenük fönnforgott alapos gyanuokok folytán erélyesen vallattattak, de ezeknek makacs tagadásuk és összebeszélés folytán megegyező hazug vallomásuk megakadályozá a bűntény teljes földerítését ; mindamellett Mészáros Kat i perbefogatván, 15 évi súlyos böntönre, Klopán pedig a katonai törvényszék által 20 évi sánczfogságra Ítéltetett; azonban a katonai legf. törvényszék Klopán ítéletét megsemmisítvén, s a legfőbb bíróság Mészáros Katit szintén fölmentvén, igy a gazok s velők együtt bűntársaik is megmenekedtek érdemlett büntetésüktől, de csak azért, hogy 15 év múlva annál sujtóbban érje el őket a büntető igazság sújtó keze. — A vúdlevél ezen tényálladék elbeszélése után a főbb vádlottak halálra ítélése iránti kérelemmel végződvén, 1. r. vádlott Mészáros Katalin védője Benke Ferencz ügyvéd jelen bűnügyet a tett elkövetésekor hatályban volt osztr. büntető törvény szerint véli megítélendőnek, mert e szerint arra nézve, ki a felmentő itélet jogerejüvé váltától 10 évig ujabb vizsgálat alá nem került, az elévülés áll be stb. 2-od r. vádlott Veszelovszky Ferdinánd védője Zombory Antal ügyvéd a bűntársak vallomásából azt következteti, hogy védenczénél az előre feltett szándék és elhatározás hiányzott; a gyilkosság elkövetésekor pedig szeszes italok által kábittatott el s vezettetett a bűntény elkövetésére stb. 3. r. vádlott Judik Sándor védője Vidra Sándor ügyvéd a rosz társaságot okolja, mely az akkoriban igen fiatal, tapasztalatlan embert a bűnbe rántotta, s hogy a bűntényt fel nem jelentette, elvetemült társaitóli félelemnek tulajdonítja, stb. 4. r. vádlott Vörös Imre, védője Szűcs Andor ügyvéd mindenekelőtt a kir. biztosság jogát vonja kétségbe az iránt, hogy egy jogérvényesen befejezett ügyet felújított, annál inkább, mivel szerinte a kir. biztos csak a vasúti és pósi ámenetek megzavarásának helyreállítására lett kiküldve stb. Ő is az ügyet a bűntett elkövetésekor hatályban volt oszt. bűnt. törvény szerint kívánja megbiráltatni. 5. r. vádlott özv. Abranovicsné szül. Bagi Victoria védője CserI melényi Iván ügyvéd tiltakozik a halálbüntetésI nek mint jogosulatlannak s a kor szellemével | meg nem egyezőnek kimondása ellen. Szerinte í az, hogy védencze a rablott tárgyakban részesült j volna, a bűntársak vallomása által be nem bizonyítható stb. 6. r. vádlott Csonka Ferencz védője Okrutzky Aurél ügyvéd nem tartja védenczét bűnrészesnek, mert a bűntett elkövetéséhez tettleg hozzá nem járult, mert arról tudomása sem volt, hogy a merénylet lopás vagy rablás akar-e lenni stb. 7. r. vádlott Schwáb Hermann védője Rakovszky István ügyvéd, felhozza hogy védencze az ezüstnemüről nem tudta honnan való mert Csonka csak később mondta neki, és e szerint orgazdasággal nem vádoltathatok s. a. t. 8. r. vádlott Kohn Leopold védője Toronyi József ügyvéd lehetlennek tartja, hogy vádlott orgazdasággal vádoltassék, mert ő a rablógyilkosság elkövetőit nem tudta, s Scnönfeldtől elrablott gyürü titkát — melyet ő vett meg — nem ösmerte s. a. t. — Ezek a védbeszédek főbb vonásaikban, melyekre vádló tiszti ügyész Tóth Mór válaszában különösen az elvi kérdésekre nézve kiterjeszkedvén, az ideiglenes törvénykezési szabályok alapján jelen ügy elbírálásánál a hazai törvények alkalmazását kívánja, melyek szerint az aliegált elévülésnek helye egyáltalán nincs. A kétségbevont illetékességre nézve bemutatja a ministeri rendeletet, melylyel a törvényszék delegáltatott s melynélfogva kétségtelen, hogy a törvényszék a kir. biztos által kinyomozott és hozzá áttett bűnügy elitélésére illetékes. Bővebben indokolja válaszában tiszti ügyész a védők által megtámadott vádbeli állításokat s végül ragaszkodva vádlevelében kifejtett kérelméhez, ez értelemben a bűnösöket elitéltetni, másrészt pedig a szükségelt intézkedéseket elrendeltetni kéri. — Az erre következett viszonválasz leginkább ismétlése vagy bővebb kifejtése levén védők álláspontjának, ennek ismertetésébe a hely szűke miatt nem bocsátkozunk. — A kihirdetett itélet a következő: Mészáros Katalin és Judik Sándor az első pallós, a második kötél általi halálra — Weszelowszky Ferdinánd 20, Vörös Imre 10, Abranovicsné i 3, és Kohn Lipót 1 évi súlyos börtönre — ítéltettek. Csonka Ferencz és Schwáb Hermann ellen, — kiknek bünrészessége szinte constatáltatott, — az itélet kimondása a többi ellenük fennforgó bűntények tárgyalása alkalmával fog beszámitélag kimondatni. A két utóbbi kivételével mindannyi vádlott íelebbezést jelentett be. Előadásra kitűzött perek. (Előadatnak e hét folyamán.) a) A semmitő széknél Neumann Mózesnek s. psza. Szalánczy Mihály e. ig. per. — Rókay Józsefának s. psza, Kupcsek Paulina s érd, tár. e. per. — Nagy Terézia s. psza. Nagy Pál e. ügyében. — Himfy Józsefné Jakab Máriának s. érdektársának s. psza. — Kürthy Thaedé e. szavatossági ügyében. Dávid Mátyás s társainak Tóth János István e. ingatlanok kiadatási iránti perében, alperesek s. psza. — Ritz Max s társai kereskedő czégnek Vohlmann Gyula e. bizt. végr. ügy. a végrehajtató és Finta Mózes s. psza. — Raditz Józsefnek s. psza, Wetzner és Kárcz kereskedők s Ziffer Karolina e. ig. perében. — Galambos Sándor ügyvéd s. psza, által a fizetendő tanudij ír. — Perlaky Károly Köles Ambrus e. mezei rendőri ügyében, hiv. felp sem. eset. — Schlicher József erdésznek Belcser András s többek elleni mezei rendőri ügyében hiv felterj: semmiségi eset. — Schurman Andrásnak s. psza. Aichler Schurman Mária e. ügyében. — Aichler Schurmann Máriának Schurman András e. ügyében, alperes sem. panasza. — Meső Lajosnak Alsó Juhász Istvánné e. ügy. alp. s. psza. — Huszerl Sámuelnek. Pál István e. ügy. alperes s. psza. — Pulay Istvánnak Sipos Lajos e. ügy. alperes s. psza. — Gyeuts Pálnénak Szüts János Pál és Miklós e. ügye hivatalból felterjesztve. — Weisz Józsefnek Mohos Ignácz e. ügy. — alperes s. psza. — Lánczy Menyhért semmiségi psza, Szolnoky József és Ferencz e. ügyében. — Vagyon Miklósnak Letzter Francziska e. ügye hivatalból felt. — Gr. Bethlen Olivér és neje csődügyében Jordán Domokos tömeggondnok s. psza. — Ugyanazon ügyben ugyanannak a Batizi jószág jövedelmeinek befizetése iránti végzés elleni s. psza. — Özv. Serbán Farkasné s társainak Efraim József elleni ügyében alperes igazolási kérelmet vissza utasító végzés elleni ugyanannak s. psza. — Imreh Györgynek Somogyi István elleni ügyében s. psza. — Betegh Sándor, mint kemény telki birtokosának és község felhatalmazottjának Fischben Mayer elleni ügyében alp. sem. psza. — Maria Georgie Matheju Rádunak Ivane Limerne Radu hagyatéka elleni végrehajtás ügyében Hinku Ivon L. Radu és társa s. psza. — Fülöp Istvánnak Talpas György elleni végrehajtás ügyében felperes s. psza. — Csombori Eléének mint gr. Toldi Lajos utódai felhatalmazottjának László Ede elleni végrehajtási ügyében alperes neje gr. Toldi Ludovika s. psza.—Ugyanannak ugyanaz elleni végrehajtási ügyében alperes s. psza. — Dul Péternek Czika István elleni ügyében alperes s. psza. — A görös keleti 30000 frt alapnak Genesi Albert elleni végrehajtás ügyében alperes semmiségi psza. — Leonbacher Erzsébetnek Moldován Nicolae elleni végrehajtási ügyében alperes semmiségi psza. — Izsoki Józsefné Varga Erzsébetnek alperes semmiségi Varga János alperes elleni örökösödési ügyében panasza. — Odtik Wilmos felperes Löwy József alp. elleni perében alperes s. psza. — Letner Ignácznak Abeles Maria elleni válóperében Hirsl M. Óbudai főrabbinak s. psza. — Hammer és Arnold József s társainak Büsl György ugy Höffler Antal elleni pöre. — Hercz és Keszler felp. Weisz Mátyás alp. elleni ügyében alp. s. psza. — Böde Imre és Kovács József felp. néhai Kovács Zsigmond örökösei alp. elleni ügyében Kovács Dániel s. psza. — Polacsek Adolf és Katis Dávid felp. Ránki Müller Antal és neje alp. elleni ügyében Grach Gyula és Grach Berzevicsy Sarolta semmiségi psza. — Risinger János felperes Siltzei Rozália és Neuberger Anna alperes elleni ügye. — Bardach Dávid felperes Porgesz Adolf alperes elleni ügye. — Schuster Györgynek Schuster János ell. egy. kaszáló kibocs. iránt folyt, ügyében Martin Rezső ügyv. és alp. semmiségi psza. — Sándor Antal hagyatéki tömegének gr. Tholdalagi Mihály e. 3386 ft ir. végrh. ügy. Kotora Grigore s. psza. — Gróf Bethlen Jánosnénak s. psza, Bilicz Salamon és gr. Bethlen Dániel utób. mint végrehajtástnszenvedő e. ig. pőrében. — Stefánovits Todának s. psza. Branovszky Fülöp e. követelési perében. — Becze István hagyat, ügyében Becze Gábor és társai s. psza. — Máhler Izraelnek s. psza, Stern Hermán e. ház átad. ir. per. — Arkosy Rebekának Arkosi József e. tartóz, ügy. alp. s. psza. — Paulini Mártonnak Jakobi János a két okmány kiadása iránti perében. — Adler J. Rnek s. psza, Imrék Elek ellen váltó ügyében. — Özv. György Sándorné Galambos Mária hagyatéki ügyében, Ajtay Mikály semmiségi panasza. — Riba Erzsébetndk s. psza Lukáts István a som. kereset. — B. Röder Felixnek végr. ügy. TipulaGyula végr. szenvedőnek s. psza. — Kaba György, hagy. tárgyazó árver. ügyben Kaba Miklós és Györgynek s, psza. — Hodur József és Francziskának e. keresetében Pistyáuszky István alperesnek s. psza. — A fehérvári takarékpénztárnak végr. ügy Jábor János és nőjének semmiségi psza. — Nagy Erzsébetnek Singer Ignácz és Adolf elleni sommás keresetében, mindkét félnek semmiségi panasza. — Fülöp Tamásnénak Fülöp Tamás elleni zárlati ügyében, Fülöp Tamás részéről beadott s. psza. — Lövy D. M. és t. felperesnek Sachs Annold elleni ügyében, felperes rászéről beadott s. psza. — László József és szül. Légrády Máriának Skrabák József e. ügyében, alperes részről beadott s. psza. - Bökönyi Neumayer Viktornak özv. Majthényi Flóriánné szül. Kállay Johanna s jogutódai elleni végr. ~ thényi Flóra és Júlia részéről beadott s ps a. — Bias Istvánnak Gr. Bethlen Zsigmond elleni véer ügyében, végrehajtó által beadott s p*za. -gHönigfeld Károly és Mellanienak Pottomyai