Themis, 1871 (2. évfolyam, 1-43. szám)

1871 / 26. szám - A Karagyorgyevics per [3. r.]

Melléklet a „Themis" jun. 27. 26. számához. — 301 — működős által bűnrészes volna, bizonyítékok elégtelenségéből felmentve lön. Minek folytán, azon gyanuokok is, melyek egyenesen ezen állítólagos viszonyból következte vtt közreműködésre vonatkoznak, s a melyek fentebb már különben is megbírálva lettek; (Il-ik p. és a IV. p. első része) e helyen mellőztetvén, további megbirálás alá csak azon gyanuokok vétethetnek fel, melyek a 2-od-rendü vádlottnak a fennforgó gyilkossági merényletnéli különálló személyes közreműködésére következtethetnek. Ezek pedig, tekintettel 2-od-reudü vádlottnak fentebb már idézett azon vallomására, hogy: 1-sőrendü vádlott, a Eadovanovics Pál által megrendelt fegyverek bevásárlásáról s átadásáról mit sem tudott, a Pestrőli távolléte miatt nem is tudhatott, továbbá, hogy a Vilotijevics Andráshoz küldött 27,800 frtot is Karagyorgyeviehtől azon szóbeli utasítással vette át, hogy azt Vilotijevicsnek azon meghagyással adja át, hogy azon török telkeket vásároljon, ha pedig az árverés, nem sikerülne adja be a Kamarásiába, hogy onnan, további rendelkezésére, Komaniába küldessék, két közelebbinek látszó gyanuokra illetőleg vádpontra vonhatik össze t. i. 1- ször azon kétségbe nem vonható tény körülmenyre, hogy az 1868. jun. 10-én elkövetett gyilkosságnál, a közvetlen tettesek, azon fegyvereket használták, melyek, Eadovanovics Pál megrendelésére, 1868. február első napjaiban, 2-odrendü vádlott által vásároltattak meg, és hogy azon alkalommal adattak át, a midőn ott, Eadovanovics Pálnak, Temesváron 1868. febr. 10-én, éppen azon alkalommal adattak át, a midőn ott, Eadovanovics Pál állittása szerint, a Szerbiában szándékolt kormány felforgatás tárgyábani tanácskozásra jöttek össze, továbbá: 2- szor, Vilotijevics András vallomásából vonható azon feltevésre, hogy a 27,800 frt. 2-odrendü vádlott által azon szóbeli s utóbb Írásbeli utasítással adatott volna neki át, hogy azt, a gyilkosság s kormányváltozás megtörténtével, Eadovanovics Pálnak adja át. Ezek alapjául, és támogatásául pedig felhozathatok a fenntebb I, III, IV, V. VI és VII p. alatt már elősorolt vallomások s egyéb ténykörülmények. Az 1-ső gyanuokra vonatkozó adatok azonban megerőtlenittetnek: a) Maric Lázárnak s Eogic Sztanojénak, A. 1. a) és b) pont alatt idézett azon vallomásai által, hogy a véghez vitt gyilkosság, csak 1868. april első felében lett elhatározva, b) Eadovanovics Pálnak III p. alatt idézett azon vallomása által, hogy azon időben, midőn Trifkovicsal, Temesváron találkozott, és a midőn Triikovics szerint a fegyverek átadva lettek, még csak azon terv forgott agyában, hogy a fejedelem Tománia házánál elfogassék s lemondásra kényszeríttessék, a gyilkossági gondolatra pedig Maric, még csak a tavasszal jött, s ekkor mondá neki, hogy az emiitett. terv, veszélylyel jár, s hogy ő a fejedelmet majd Topshiderben fogja agyon ütni. Mely körülmény, e törvényszéknek, jelen-ügy megbirálásánal elfoglalt, s az ítélet elején indokolt, állapontjánál fogva vétetett tekintetbe. d) 2-od-rendü vádlott azon vallomása által, hogy ő a Belgrádból átküldött s neki felmutatott fegyvereket, Eadovanovics Pál írásbeli felkérésére vásárolta, a nélkül azonban hogy azok rendeltetéséről, vagy utóbb ki által és mivégre leendett használatáról tudomással vagy sejtelemmel birt vagy bírhatott volna, és hogy ezen fegyvereket, Eadovanovics Pálnak Temesváron, csak az értük járó 105 frt. kifizetése mellett adta volna át. Mely állítást az azonnali nyilt vallomáson, s a 10 és 13 nszám alatti levélben foglalt megrendelésen kivül, támogatni látszik azon körülmény, hogy a kérdéses fegyvereket, a különben tőle függő titkolódzás nélkül, nyilvánosan, s oly helyen vásárolta, a hol Őt személyesen is ismerik, ezen mentséget nem rontja le, a felperesi részről felhozott azon körülmény sem, hogy a vásárlásnál a fegyverek formája is különösen előírva lett, mert ez, az adott viszonyok közt, csak azt látszik igazolni, hogy azok, csakugyan megrendelésre, vásároltattak. Ezen fegyverek megrendelésére, s átadása idejére s helyére nézve pedig, 2-od-rendü vádlott előadása elfogadandó azért is, mert Eadovanovics Pál a közvetlen tetteseknél talált fegyverekre nézve azt állitja, hogy azokat, György testvérével vásároltatta, Eadovanovics György pedig ezen állítás valódiságát beismerte. Ily körülmények közt tehát a felhozott vád is, csak puszta feltevésen alapszik. Ezen vádat pedig érvényre nem emelheti azon körülmény sem, hogy ezen fegyverek átadása, éppen akkor történt, nvdőn Eadovanovics Pál állítása szerint, egyenesen a kormány felforgatás feletti tanácskozásra jöttek össze, mert e) 2-od-rendü vádlott, Eadovanovics Pálnak, ezen — bár hitelesítés által is megerősített — vallomását határozattan tagadja. — Tagadja pedig mind azt, hogy: Eadovanovics, a fejedelem elfogására, slemondásrai kényszerítésére irányzott tervét vele levélben közölte volna, és őt Temesvárra ez iránti tanácskozásra hivta volna meg, mind pedig azt, hogy Eadovanovics Páltól, Karagyorgyevich Péter számára, valami alkotmánytervet, az állítólagos utasítás mellett, átvett volna, általában pedig, hogy Eadovanovics Pál terveiről tudomással is birt volna, f) mert Eadovanovics Pálnak ezen vallomása is a 354: 17 nsz. alatti végtárgyaláskor eszközlött puszta képzeleti szembesítésen felül, — személyes szembesítés által, megerősítve szinte nem lett. g) mert sem az emiitett alkotmáuyterv, sem Eadovanovics azon levele, melyre a 10 és 13 nsz. alatti levél válaszul szolgált, s a melyben, a mondott terv közölve lett volna, — feltalálható nem volt, h) mert 2-od-rendü vádlottnak a temesvári találkozás indokaira, és czéljára nézve előadott azon állittása is, hogy t. i. Eadovanovics Pál, őt, a hivatkozott levélben arra kérte fel, hogy Karagyorgyevichet venné rá, miszerint Oláhországi gazdasági felügyelőjének : Ljotics Dömének, a szerb kincstár követelése miatt eladatni szándékolt vagyonát váltaná ki— s hogy ő személyes értekezletre való meghívást is csak részint Ljotics iránti barátságból, részint azért fogadta el, mert ezen ügylet megkötéséből hasznot remélt, s végre hogy: a Temesváron történt tanácskozásnak tárgya, csakis ez volt, — némi támogatást nyer Ljotics Dömének 38 nsz. alatt foglalt azon vallomásában hogy t. i. a testvéreivel közösen birt, jelenleg azonban csőd alatt levő vagyonán, a szerbkincstárnak 3500 # követelése lévén, mind Eadovanovics, mind pedig Trifkovics Pál neki tanácsolták, s ez utóbbi arra is buzdította, hogy Karagyorgyevichet kérné fel az iránt, hogy vagy a kincstár követelését, vagy pedig magát, a birtokot váltaná magához: és ő mondta is Eadovanovics Pálnak, hogy ha hiszi, hogy sikere lesz, kérje meg ez iránt Karagyorgyevichet, i) mert a 10 és 13 nszám mellé csatolt levélről vont, s gyanút gerjesztő azon körülményre nézve, hogy t. i. a találkozás helyét, Temesvárról, Szegedre azért kívánta áttenni, mert Temesvárott őt jól ismerik, továbbá, hogy ezen levélnek lényegesebb részei titkos Írásjegyekkel irvák, s végre hogy általában Eadovanovics Pállali levelezéseinél titkos írásjegyeket, még pedig olyakat, a minőkkel Eadovanovics testvérei is éltek, — használt, — vádlottnak azon előadása, hogy t. i. Temesvárott Eadovanovicsal azért nem akart találkozni, mert ott, őt jól ismerik, s nem akarta ezt, mint szerb polgárt, compromittálui azzal, hogy őt egy számüzőttel együtt lássák, továbbá hogy titkos Írásjegyeket azért használtak, mert Eadovanovics Pál tapasztalá, hogy leveleik felbontatnak, s ez okból kérte |őt fel, arra, hogy jövőre az átadott titkos a-b-c-használatával levelezzenek, végre hogy az idézett levelet egészen chifrirozva azért nem irta volna, mert a betüzgetésbe beleunt, arról pedig hogy a-b-c-ével éltek, a mit Eadovanovics közölt, mitsem tud, ha teljesen el nem oszlatja is a fennforgó gyanú, a fenntebb felhozott mentő körülmények közt mindazáltal szinte birói figyelemre méltattathatik, h) mert végre, ha beigazolható volna is, az mit Eadovanovics Pál állit, hogy t. i. 2-od-reudü vádlottal, csak azon tervét közölte, és e felett is történt volna a tanácskozás, mely Mihály fejedelemnek Tománia házábani elfogatását, és lemondásra kényszerítését tárgyazá, e tény, mint sokkal később, és csak Marich Lázár esetleges közbejöttével elhatározott gyilkossággal szoros kapcsolatban nem álló, magában véve pedig, — a politicai bűntények kölcsönös megfenyithetésére megkívánt nemzetközi egyezmény nem létében, mint a fennálló köztörvényekbe nem ütköző, e törvényszéknek jelen ügy megbirálásánál elfoglalt állásponjához képest, birói tekintetbe csak akkor vétethetnék, ha ezen mivel sem támogatott s egyedül csak Eadovanovics Pál vallomásában emiitett tervezgetéseknek a véghez is vitt gyilkossággali okozatos összefüggése, es vádlottnak ezen gyilkossági büuténynéli bünrészessége is teljesen beigazolható volna. A 2-dik, pont alatt felhozott gyanuok toI vábbá szinte megerőtlenittetik: a) az által, hogy Vilotijevics András IV. . pont alatt idézett vallomása szembesítés által megerősítve nem lett, b) azon felmerült aggályok által, melyek az 1-sőrendü vádlott ellen előadott vádak tárgyalásánál, ezen vallomás határozottsága, és részrehajlatlan igazsága ellen, 10, 11 és 12 pontok alatt már felsorolva lettek. c) 2-od-rendü vádlott tagadása, illetőleg azon állittása által, hogy ő a kérdéses 27,800 frt. utasításához képest azon meghagyás mellett kézbesité Vilotijevicsnek, hogy azt, a vásárlandó török telkekre fordítsa, ha pedig a vétel nem sikerülne, adja a pénzt a Kamarasiába át, hogy onnan,Karagyorgyevich rendelkezésére Komániába küldessék. d) Azon ellen bizonyítékok által, melyek Vilotijevics vallomásával szemben, vádlott vallomásának hihetősége, s a kérdéses pénznek csakugyan a C. pont alatt előadott czélra leendett fordíttatása mellett, A: 12. p. alatt már körülményesen előadva lettek. c) 2-od-rendü vádlottnak 1868. május 17-ről fó-görög naptár szerint (május 5-ről) kelt, s Vilotijevics Andrásnál eredetiben feltalált azon levele által (354 : 19 nsz.) melyben Vilotijevicset, ezen pénznek aranyakra leendő felváltására, s a Kamarasiába leendő átvétele iránti tudakozódásra ismételve utasítja. f) Vilotijevicsnek ezen levélre tett azon állítására vonatkozólag, mintha az költött volna, — azon okok által, melyek fenntebb az A. 12. c, dd, és ff, pontok alatt már bővebben kifejtve lettek, g) azon tény által, hogy 2-od-rendü vádlott, a kérdéses pénz átadásakor „vagyis 1868. martius elején, az egy hónappal később, és csak Marics Lázár esetleges közbejöttével s eltökéllésébó'l eredt gyilkossági tervről, vagy pedig Eadovanovics Pálnak, a puszta állításon kivül, a legparányibb adattal sem támogatott forradalmi törekvéseitől, tudomással vagy sejtelemmel sem bírhatott. Ezeu felhozott két közelebbinek látszó gyanú okot, s azok támogatására felhozott mellékadatokat végre teljes bizonyítékká nem emelheti Eadovanovics Pálnak, börtönéből irt, s VI. p. alatt idézett levele sem, mert Eadovanovics Pál ezen levélben, a vele történtek s történendők elősorolása után Trifkovicsot csak arra kéri, hogy az 1-sőrendü vádlottól kivánt kárpótlás kieszközlésénél közbenjárója legyen, mely bizalmas kérés csak a köztük létezett s egyik fél által sem tagadott, baráti viszonyra mutat, de egy betűvel sem vonatkozik arra, hogy köztük, a fennforgó gyilkossági merényletre nézve is egyetértés, vagy összeköttetés létezett volna. Ezen levélből vont következtetés végre meggyengítetik azon körülmények által is, mik e levél indokára és czélzatára vonatkozólag A: 7. pont alatt felhozva lettek. Ezekhez járul még az is, hogy Andrievics Istvánnak 141. p. alatt idézett s a fennforgó gyilkossággal s egyedül csak a vádlott régebbi forradalmi törekvéseinek kimutatására vonatkozó összeköttetésben nem is álló azon vallomását, miszerint az ott emiitett proclamatiónak s levélnek Popovics általi fogalmaztatására, 2-odrendü vádlott által kéretett volna fel, — 2-odrendü vádlott tagadja, — Andrievics István pedio- tapadásba veszi Popovics Zub-Acza azon állittását, hogy ezen proclamatiók, a tőle nyert értesülés szerint, Szerbiában is elterjesztve lettek volna, s azt állítja: hogy ezen pi-oclamatiókat, azon 6-példány kivételével, melyek közöl 4-et Trifkovicsnak, egvet Philippovicsnak küldött, 1-et pedig megtartott mind elégette s arról s hocv a török Szultánhoz szóló levél w az illető helyre elküldetett csak hallomás utan érteSÜlt (Folytatjuk.)