Magyar jogi szemle, 1938 (19. évfolyam, 1-10. szám)

1938 / 5. szám - Ahol nem lesz bírói jogsegély

182 Az 19.21. évi vagyonváltságos törvényeink nem is szakítottak alkotmányos jogrendszerünkkel és bár az akkori valuta mellett talán még nagyobb fontosságú volt a gyorsaság, az 1921. évi XV. t.-c. 38. §-ának 4. bekezdése a betétek, folyószámlakövetelések, stb., az 1921. évi XLV. t.-c. 150. §-a, az ingatlanok, ipari üzemek, stb. vagyonváltság kivetésénél, végső fokban fenntartotta és biztosította a panasz jogorvoslat megadása útján, a közigazgatási bíróság előtti bírói jogsegélyt. A közigazgatási bíróság előtti ügyelintézés nagy hibája közismert és gyorsítása tényleg közérdek. Közérdek minden ügyben. Ép azért ezt a gyorsítást minden ügy részére biztosítani kell. Ha nem gyorsítja a bírák létszámának eddigi felemelése, segíteni kell folytatólag és segíteni kell más módon is,2 de nem úgy, hogy a bíróság elé tartozó ügyeket nem engedjük a bíróság elé, mert akkor az ügy intézés gyorsítása címén még másféle ügy tömeget is el kellene vonni hatásköréből. De a lassúság jelentőségét sem szabad túlozni, mert azt sem lehet elhallgatni, hogy a fiskális érdeket ez a lassúság mélyebben nem érinti és nem érdekli. Bár érintené, mert akkor a szükséges reform meg is valósulna. A közigazgatási bíróság előtti pénzügy jogi panasznak ugyanis nincs felfüggesztő hatálya. A kincstár a panasz dacára is végrehajthatja a közigazgatási fokozatban keletkezett határozatot. A panasz elintézésének késedelme főleg a kincstárral szembenálló félnek szolgál sérelmére, mert ha közjogi perét nagykésőn meg is nyeri, már előbb fizetnie kellett és a befizetett összeg után a kincstár kamatot még akkor sem térít, ha a kivetés nyilvánvalóan jogsértő is lett volna. (K. K. H. Ö. 33. §. 2. bekezdés.). Természetes, hogy az ügy befejezés kincstári érdek is, de a fentiek mellett ez az érdek nem elsődleges, illetve eddig alig jutott szóhoz. De ha a befejezés az ilyen vagyonváltságos ügyekben különösen fontos volna, ezt el lehet érni a bíróság útján is. A törvényhozó tud segíteni ezen a szükségleten úgy, hogy ezeknek az ügyeknek soron kívüli elintézését rendeli el. A törvényes rendelkezés szólhat úgy is, hogy az ügy elintézésére pontos határidőt szab. A választó jog elleni panaszokat a bíróság most is határidőre intézi el. A peticiós ügyekben, az 1925. évi XXVI. t.-c. 104. §-ának 3. bekezdése, az ilyen perek elintézésére határidőt (lehetőleg egy éven belül ítélettel be kell fejezni) szab. A bíróság ennek is megfelelt. Ezeknek a vagyonváltságos ügyeknek soronkívüli, a panasz beérkezésétől számított 2 hónapon belüli elintézését is el lehet érni, ha a törvény így rendelkezik. Minden'-') L. szerző cikkeit: A közigazgatási bíráskodás reformja. „Illetékügyi Közlöny" 1933. évi 9. szám. ..Negyven év visszhangja." „Az adó" 1936. évi 273—279. L ,.A közigazgatási bíróság és bíráskodás reformja." ..Az Adó" 1937. évi 193—197. 1.