Magyar jogi szemle, 1937 (18. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 4. szám - A közlési kötelezettség a biztosítási jogban

154 köznek adta, az a vezetése alatt álló intézményeknek szerves része lett, de integráns része lett mindannyiunknak is, mert az ő kultúrlelke fejlesztette, alakította, gazdagította minden magyar ember lelkivilágát. De ránk hagyta hitét is: az igazság győzelmében való rendíthetetlen hitét. Nagy halottunk fennkölt alakjában egy gondolat öltött testet: az igazságé. És mi hiszünk az Igazság múlhaatlan győzelmében! Áldott legyen Wlassics Gyula emléke! A közlési kötelezettség a biztosítási jogban. Irta: dr. Schuster Rudolf, a m. kir. Szabadalmi Felsőbíróság ny. elnöke. Köztudomású, hogy a biztosítási jogban a közlési kötelezettségnek és annak megsértésének nagy jogi jelentősége van. Az alább kifejtendő jogi álláspontom könnyebb megérthetése végett rámutatok arra, hogy a Keresk. törv. 474. §-a értelmében tartozik a biztosított ,,a szerződés megkötésekor előtte tudva levő azokát a körülményeket, amelyek fontosságuknál fogva a biztosítás elvállalására befolyással lehetnek, a biztosítóval közölni". A 475. §. értelmében pedig a biztosító jogosítva van ,,a szerződés érvényességét az esemény bekövetkezése után is akár keresettel, akár kifogás alakjában megtámadni", ha a biztosított a 474. §-ban írt fontos körülményt elhallgatta vagy valótlanul adta elő. A Keresk. törv.-nek ezek a rendelkezései konkrét esetben mikép nyernek alkalmazást? Ezt megvilágítja a következő jogeset: A biztosított, aki baleset ellen akarja magát biztosítani, a „szerződés megkötésekor" (helyesebben talán: ajánlata megtételekor) elhallgatta azt, hogy basedow betegsége van. A biztosítási szerződés meg lesz kötve és a biztosítás hatályba lép. Ez után a biztosítottat baleset éri. A biztosított követeli a biztosítási összeget, amelynek kifizetését a biztosító megtagadja azzal az indokolással, hogy a biztosított a basedow betegségének az elhallgatása által megsértette a közlési kötelezettséget. Ezen az alapon utasította el mindhárom fokú bíróság a biztosított által indított keresetet.*) Ebben a perben a felperes szakértői bizonyítást ajánlott volt fel annak a bebizonyítása végett, hogy az elhallgatott betey*) Az erre a jogesetre vonatkozó kúriai Ítéletet — P. VII. 3305/935. — rövid megbeszélés kapcsán közöltem az 1936. évi Hiteljog Tárában (5. füzet, 71. oldal).