Magyar jogi szemle, 1935 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 7. szám - Értéktartás?

14 fizetését engedi meg; illetve összeegyeztethető-e a felek ügyleti akaratával, hogy a változott gazdasági körülmények dacára a kikötött deviza vagy valuta helyett az irányadó árfolyamon átszámított országos pénznem fizettessék, és nem kell-e az eredeti ügyleti rendelkezéseket a felek valódi akaratának megfelelően megváltoztatni. Eltérés a Nemzeti Bank árfolyamai alkalmazásától csak abban a két esetben lehetséges, ha a jogász az első ikérdésre nemmel és a második kérdésre igennel válaszol. Kétségtelen az is, hogy ezek az esetek a kivételek és mindig csak akkor állanak be, ha a jogszabályok, vagy ügyleti rendelkezéseik rideg alkalmazása ellenkeznék az értéktartás követelményeivel és azt eredményezné, hogy a hitelező csak egy hányadát kapná meg annak, amit ő szolgáltatott. iValóban pedig még arról sincsen szó, hogy egy tételes jogszabályt alkalmazzunk-e, vagy ne alkalmazzunk, illetve, hogy a felek valódi ügyleti akaratát megállapítsuk, — ezek csak eszközök, amelyek elhomályosítják a valódi kérdést és megoldást — hanem egyes egyedül arról, hogy az eleddig sajnos csak a jó erkölcsökben gyökerező „értéktartás" követelméi^einek eleget tegyünk. Minden jogszabályt túlélő erkölcsi, követelmény ugyanis, hogy a hitelező azt, vagy legalább megközelítően azt az értéket kapja vissza, mint amelyet szolgáltatott! Nagyon helyesen mutatott rá az alapkérdésre Dr. Dach József a Cobden Clubban tartott előadásában és arra is, hogy a baj és a nehézség csak ott van, hogy a mindenki által alkalmazandónak tartott „értéktartás*' értékmérője nem egységes, egyszer az aranypengő, egyszer az arany és egyszer az árnívó14). És miután a pengő eltávolodása az aranyértéktől ma a törvény erejétől fogva nem jöhet tekintetbe, nem is lett volna probláma, ha más pénznemek, amelyek nálunk divtak, nem tértek volna el ugyancsak az aranyértéküktől, ás így nem állott volna elő — a pengő értékváltozásától függetlenül — az értéktartás megóvásának a problémája. Mert ha ez a tőlünk független tényező nem szól bele a válságba, akkor nincs más, mint effektív arany — és az országos pénznem, és az inflációs időkkel együtt feledésbe ment „értéktartás" kérdése fel sem merülhet. |De következik a pengő értékváltozásának törvény erejénél kötelező elhanyagolásából az is, hogy ma az egyedüli értékmérő csak a pengő lehet. A pengőt törvény erejénél fogva értékében változatlannak kell elismernie minden jogásznak és ennek megfelelően nem alkalmazhat amellett vagy az ellen más értékmérőt. Az egyetlen helyes kiindulási pont a ma adott helyzetben 141 Wertbestándigkeit der Geldforderungen. Vortráge der Rechtsanwáhlte Dr. Josef Dach und Dr. Andress Neugröschl im Ungarischen Cobden-Bunde, (Pester Lloyd, 1935. V 1.)