Magyar jogi szemle, 1933 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 2. szám - Az ügyvédi összeférhetetlenség. Adalék az új Ügyvédi Rendtartás készülő törvényjavaslatához

75 dr. Kozma Aladár, dr. Soós Zoltán, dr. Bándy Ferenc, Seidel János. Tanácsjegyző: dr. Orbán József, a II. fiz. csoport jellegével felruházott kir. törvényszéki biró. VI. tanács. Elnök: Térfi Dezső tanácselnök. Bírák: dr. Koós Emil, dr. Almási Antal, dr. Kerekes István, dr. Antalfy Mihály, dr. Kerényi Alajos, dr. Kientzl Tivadar, dr. Barabási István, Nagy Zoltán. Tanácsjegyző: dr. Kiss György, a II. fiz. csoport jellegével felruházott kir. járásbiró. VII. tanács. Elnök: betöltetlen. Bírák: dr. Zsitvay Géza, dr. Körtvélyessy György, dr. Tóth Miklós, dr. Ipovitz Károly, dr. Dávid István, dr. Gál László. Tanácsjegyző: dr. Budaházy László kir. járásbiró. Büntető szakosztály. I. tanács. Elnök: dr. Osvald István a m. kir. Kúriának a VI. fiz. csoport jellegével felruházott másodelnöke. Bírák: dr. Slavek Ferenc, dr. Mendelényi László, Kvassay Gyula, dr. Csengey Miklós, dr. Szolnok Jenő. Tanácsjegyzők: dr. Zacskó Béla, a II. fiz. csoport jellegével felruházott kir. törvényszéki biró, dr. ifj. Bácz Ernő kir. törvényszéki biró. II. tanács. Elnök: dr. Polgár Viktor tanácselnök. Bíráik: Módly Béla, dr. Bolla Árpád, dr. vitéz Diószeghy Gábor, dr. Bán József, dr. Folkmann Jenő. Tanácsjegyző: dr. Kassay Gyula, a II. fiz. csoport jellegével felruházott kir. törvényszéki biró. III. tanács. Elnök: dr. Finkey Ferenc tanácselnök. Bírák: dr. Sélley Barnabás, dr. Pazár Zoltán, Bök Béla, dr. Kendi Elemér, dr. Gergics Károly. Tanácsjegyző: dr. Madarassy Elemér, a II. fiz. csoport jellegével felruházott kir. törvényszéki biró. Jogegységi kérdés. A m. kir. Kúriának a büntető ügyekben alakított jogegységi tanácsa az 1933. évi február hó 17. napjára (péntek) kitűzött ülésében a következő elvi kérdést fogja eldönteni: „Ha a vádlottat olyan bűncselekmény miatt Ítélték el, amelyet a Bp. 506. §-a második bekezdése értelmében megkezdett szabadságvesztésbüntetése végrehajtásának, vagy az ennek a büntetésnek végrehajtását meghiúsító szökésének tartama alatt követett el, a Btk. 96—100. §-a és 104. §-a értelmében összbüntetés kiszabásánctk vagy az 1880:XXXVII. t.-c. 36. §-a, a 18. számú teljes ülési határozat (B. H. T. I. kötet, 272. lap) és a 742. számú elvi határozat (B. H. T. VI. kötet 3A8. lap) értelmében a büntetések egységesítésének van helye1? (Vonatkozással a m. kir. Kúriának egyfelől a B. I. 875/1927., másfelől a B. I. 3597/1929. számú határozataira.)" Az ügy előadója a jogegységi tanács ülésében dr. Mendelényi László kir. kúriai biró. Köztisztviselői tekintély kamatoztatása. Egy érdekképviselet hivatalos lapjában érdekes közlemény jelent meg. Ebben az érdekképviselet tagjai értesítést nyernek arról, hogy az érdekképviseletnek sikerült az adóügyi szaktanácsadói tisztség betöltésére egy igen magas állású, most nyugalomba vonult tisztviselőt megnyerni. Fokozottabb mértékben vehetik tehát a tagok igénybe — folytatja a közlemény — adóügyi sérelmeikben, adóbevallásaiknál és adóik felülvizsgálatában az érdekképviselet díjmentes taná-