Magyar jogi szemle, 1933 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1933 / 9. szám - Illetékesség haszonbérleti ügyben

308 emlékkönyvet, mely Büntetőjogi tanulmányok címet visel. Ezt az emlékkönyvet elsősorban a büntető jogtudomány számottevő tudósainak, de az egyéb jogtudományok hivatott művelőinek is a közreműködésével vitéz Moór Gyula és Heller Erik egyetemi tanár, továbbá Rácz György szemináriumi adjunktus szerkesztette. Részletes ismertetésére legközelebb fogunk visszatérni. Vitéz Moór Gyula felköszöntöjére Angyal Pál válaszolt meghatott szavakkal. Beszédét, melyben eseményekben dús élettörténetének gazdag tanulságait a tudós szerénységével mondta el, a 'barátok és tisztelők sora élvezettel hallgatta végig. Felszólaltak még Trikál József prorektor a budapesti egyetem, Szily Kálmán államtitkár a Kultuszminisztérium, Mendelényi László kir. kúriai biró a bíróságok, Kuncz Ödön e. i. dékán a budapesti egyetem jogi karának, Illés József az ünnepelt barátainak, Heller Erik a vidéki egyetemek, végül Nagy Dezső Bálint a Magyar Jogi Szemle szerkesztőbizottságának üdvözletét tolmácsolva. Jogegységi kérdések. A m. 'kir. Kúriának a váltó-, kereskedelmies csődügyekben alakított jogegységi tanácsa a folyó évi november hó 11. napjának (szombat) délelőtt 10 órájára kitűzött ülésében a következő vitás elvi kérdéseket fogja eldönteni: I. „Ha a biztosított a kárbiztosítás hatályának beállta után fizetendő díjat az esedékességkor, vagy a néki engedett halasztás elteltéig nem fizeti meg, a biztosítónak iaz 1927:X. t.-c. 5. §-ában előírt figyelmeztető felhívást a teljesítés elmulasztása után haladéktalanul kell-e elküldenie, vagy elküldheti azt a K. T. 487. §-ában meghatározott elévülési időn belül bármikor? (Vonatkozással egyfelől a debreceni kir. járásbíróságnak P. 19.723/1929. és a szolnoki kir. törvényszéknek Pf. 295/1931. számú, másfelől a pécsi kir. törvényszéknek Pf. 5123/1928. és Pf. 406/1929. számú határozatára.)" 11. „Ha a kárbiztosítás hatályának beálltakor, vagy még ez előtt esedékes díj megfizetésére a biztosító a kötelezettnek halasztást engedett és a fél a halasztás elteltéig a díjat nem fizeti ímeg: a biztosító díjkövetelését az 1927 :X. t.-c, 4. §-a szerint előzetes felhívás nélkül, a 30 napi törvényes utólagos teljesítési határidő eltelte után 60 nap alatt vagy pedig az 1927 :X. t.-c. 5. §-a szerint előzetes felhívás' mellett megszabott utólagos teljesítési határidő eltelte után 60 nap alatt érvényesítheti-e ? (Vonatkozással egyfelől a nagykanizsai kir. járásbíróságnak P. 3573/1930. és P. 3578/1930., másfelől a pécsi kir. törvényszéknek Pf. 406/1929., ia csurgói kir. járásbíróságnak P. 275/1932. és P. 1150/ 1932. számú határozatára.)" Az ügy előadója a jogegységi tanács ülésében dr. Dávid István kir. kúriai biró.