Magyar jogi szemle, 1930 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 7. szám - Az egyházjogi bűncselekmény

280 utóbbi ;i nemzetközi magánjog leién fog a kongresszuson működési kifejteni. Működésükre és általában a kongresszus ismertetésére jelentéseik alapján majd visszatérünk. Ösztöndíjas jogászok. A nyár folyamán jeleni meg a m. kir. valláséi közoktatásügyi miniszter kimutatása az állami ösztöndíjas helyeknek az 1930—31. tanévre történt adományozásáról. Ezek közöli a következő jogaszok szerepelnek: dr. Patáig Ernő joggyakornok (Kecs. perjog), dr. Újlaki Miklós ügyvédjelöll (Berlin, jogtörténet), dr. OttliL László egy. m. tanár. min. titkár -Berlin, közigazgatástan), dr. fíibiczey Gyula m. kir. áll. rend. kapitány (Róma. jogtörténet), Visky Károly joghallgató (Róma. római jog), dr. Zehery Lajos egy. m. tanár, igazságügyminiszteri oszt. tan. (Páris. büntetőjog), dr. Váli Ferenc (Anglia, nemzetközi magánjogi, dr. Neubauer Gyula egy. m. tanár, p. ü. tanácsos (Anglia, közgazdaságpolitika), ifj. dr. Deseó Antal p. ü. fogalmazó (Anglia, pénzügytan), Illés Marcel Miidús joghallgató (Anglia, büntetőjog), gyergyóalfalvi dr. Gaói László (Genf, nemzetközi jogi, dr. Takács György p. ii. fogalmazó (Róma. pénzügyi- és közigazgatási jog), dr. Urbánszky Andor törvényszéki joggyakornok (Róma. egyházjog és közigazgatási jog), ifj, Gévay-Wólf Sándor jogszigorló (Anglia, nemzetközi jog.) A felsorollak közöli különös örömmel regisztráljuk dr. Zehery Lajosnak, szerkesztőbizottságunk kitűnő tagjának kiküldetését. Továbbá belföldi tudományos kutatási ösztöndíjai 11 jogász kapótl az ,1930—31. lanévre. A bírósági gépírószolgálat eredményét az eddigi félévi működéi után i-öviden a következőképen jellemezhetjük: az erkölcsi siker minden várakozást felülmúló, az ányagi eredmény: 10.0(10 pengőn felüli deficit. Ez ulőhhit azonban korántsem az CgyvédszÖvetség vezetősége hibás eljárásának, avagy az akció kellő ál nem gpiidollságáníik, hanem az ügyvédi kar tekintélyes része indolenciájának, a saját érdeke és kényelme figyelmen kívül hagyásának kell tulajdonítani, ügyszóiván érthetétlen jelenség előtt állunk, amikor azl láljuk. hogy az ügyvédek közöli még mindig igen nagy számmal vannak olyanok, akik ennek a pervezetés szempontjából oly fontos és áldásos intézménynek igénybevételétől még mindig húzódoznak csupán azért, meri az intézményben rejlő előnyökért és kényeleméri néhány fillér! kell — előlegezniük. Előlegezniük, meri hiszen a bíróság ezl a kiadási, a megállapítandó költségek közé (elveszi. A/ erkölVsi siker nagyságát misem bizonyítja jobban, mint hogy azok a perek, melyekben a jegyzőkönyvek stb. leírása már géppel történt, a nyár folyamán kezdtek felszivárogni a törvényszékekhez és innen olyan kijelentésekéi ballotlunk. hogy a gépi rószolgálal a felsöbirói Ítélkezés szempontjából munka- és időmegtakarításban felbecsülhetetlen értéket jeleni. Im • — a törvénykezés legegyszerűbb egyszerűsítése. Ha egyéb okból nem is. már ebből az okból is nyilvánvaló, hogy igazságügyi kormányzatunk sokáig már nem fog tudni ennek az immár nélkülözhetetlen intézménynek átvételétől elzárkózni s értesülésünk szerint illetékes helyen a közel jövőbeni átvétellel komolyan foglalkoznak is.