Magyar Jogászegyleti értekezések új folyam, 10. kötet (63-68. füzet) (Budapest, 1914)

1914 / 63-66. szám - Vétel. Általános szabályok. [Bíráló vélemények a polgári törvénykönyv törvényjavaslatáról. 4. füzet. Kötelmi jog. 2. rész.]

térés esetében, csak az ebből eredő kárért való felelősséget állapítja meg. Az, hogy «a szállítás az eladó személyében fekvő okból fennakad», kétfélét jelenthet. Elsősorban azt, hogy az eladó hibájából akadt fenn. Pl. az eladó nem gondoskodott kellő kísérő iratokról és az árút ezek beszerzéséig a vasút feltartóztatja ; a helytelen berakás miatt a vasút az árút el nem fogadja; az eladó helytelen bevallása miatt oly magas fuvardíj pótlék szabat ik ki, melyet a vevő kifizetni képtelen stb. Ilyen esetben az eladó a kártérítés általános szabályai szerint lesz felelős. De másodszor jelenthet olyan okokat, melyek az eladó hibája nélkül, sőt ránézve is a casus, vagy vis maior erejével hatnak. Pl. ha az útközben levő árút az eladó ellen vezetett végrehajtás során lefoglalták (Főelőadm. 55. és 134. 1.); vagy ha a szállítás az eladó megbetegedése vagy halála miatt akadt fenn. Vagy a Cosack és Dernburg által felhozott esetben: A. csónakon küld egy rakomány dinamitot B.-nek, a vevőnek. Útközben egy harmadik személynek A. eladó ellen tett hamis feljelentése folytán a rendőrség a hajót és rakományt lefoglalja. A lefoglalás feloldása előtt a csónak elsülyed és a rakomány megsemmisül. Dernburg szerint megfelel a méltányosságnak, hogy a véletlen, mely az eladó személyi viszon}7aiból származik, ennek essék terhére és ne számíttassék a szállítás veszélyei közé. A Cosack-Dernburg-fóle példa kissé túllő a célon, mert a kár nem látszik okozati összefüggésben állónak a szállításnak az eladó személyében rejlő fennakadásával, és a csónak és rakomány a fennakadás nélkül is elsülyedhetett volna. A helytelen példától eltekintve azonban csakugyan méltánytalan volna az ily kárt a vevőre hárítani. Azonban nézetem szerint a II. T. két különböző és nem egy jelentőségű dolgot foglal össze. Ugyanis az eladónak a kárért való felelőssége akkor, ha a vevő utasításától eltér, kifejezetten kártérítési jellegű és az eladó jogellenes cselekményén alapszik. Ilyenkor a kárveszélyt a vevő, az eltéréssel okozott kárt az eladó viseli. (Staub II. 1404. 1.) A szállításnak az eladó személyében fekvő okokból való 25