Magyar Jogászegyleti értekezések új folyam, 9. kötet (58-62. füzet) (Budapest, 1914)

1914 / 58. szám - Dologi jog. [Bíráló vélemények a polgári törvénykönyv törvényjavaslatáról. 2. füzet. Dologi jog.]

7 jelen alkalmazásában meg nem felelő. Már pedig egy magánjogi kódex elsőrangú posztulatuma a fix, szabatos terminológia. Mi kifogásom van a főbirtokos ellen? A 366. §. értelmében a 361. §-on alapuló jogok megilletik a birtokost és főbirtokos ellen, de nem viszont. A főbirtokos joga tehát korlátoltabb mint a birtokosé. Továbbá e §. szerint a 363. és 364. §-on alapuló jogok és követelések a «birtokost» a «főbirtokos» ellen feltétlenül megilletik, ellenben a főbirtokos e követelésekkel csak annyiban élhet a birtokos ellen, amenynyiben az használati birtoka határain (még pedig) nyilván túlterjeszkedett. A «főbirtokos» joga tehát csak feltételes. Nem kétértelmű, zavart okozó, megtévesztő és fonák-e ily terminológia, mely a korlátolt és feltételes jogosultságot «főbirtok »-nak a korlátoltan és feltételesen jogosultat «főbirtokos»nak nevezi? Itt az az objekció képzelhető, hogy a «főbirtokos» rendszerint tulajdonos és már e vonatkozásánál fogva illeti őt a «főbirtokos)) epithetonja. Csakhogy ezen ellenvetésre az a válaszom, hogy mi itt nem a tulajdon, hanem a birtok terrénumán mozgunk. De még a tulajdonjog szemszögéből is nézve a dolgot, ferde és fonák e kifejezés. Ezt a 356. §. kétségtelenné teszi. Alkalmazzuk e §-t gyakorlatilag. Mondjuk, hogy A. (a tulajdonos) dolgát haszonélvezetbe adja B.-nek, B. pedig azt bér beadja C-nek. Akkor C. «birtokos», B. elsőrangú főbirtokos, A. a tulajdonos pedig csak másodrangú főbirtokos. Nem fonák tehát e helyzet még a tulajdonjog szempontjából is? A tulajdonos csak másodrangú főbirtokos, míg a haszonélvező elsőrangú főbirtokos. Menjünk még egy fokkal tovább és tegyük fel, hogy C. megint albérletbe adja a dolgot D.-nek, akkor D. birtokos, C. elsőrangú főbirtokos, B. másodrangú főbirtokos, míg a tulajdonos csak harmadrangú főbirtokossá lesz degradálva. Ismétlem, egy magánjogi kódex nem járhat el eléggé penibilis műgonddal fogalmainak meghatározásánál. Ennélfogva a flfőbirtok)) helyett a «közvetett birtok» a «főbirtokos» helyett a «közvetett birtokos» kifejezést hozom javaslatba. 7