Magyar igazságügy, 1891 (18. évfolyam, 35. kötet 1-6. szám - 36. kötet 1-6. szám)

1891/36 / 4. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. Harmadik közlemény

Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből 179 mindegyik terület a maga törvényét fogja a cselekményre alkalmazni. Minthogy pedig nem szenved kétséget, hogy ugy a büntetőjogi jelentőséggel biró tevékenység kifejtése, mint a büntetőjogi jelentőséggel biró külvilági változás előidézése egyaránt a jogrendnek megsértését képezi, azért nem szenvedhet kétséget, hogy a büntetendő cselekmény ép ugy ütközik annak a területnek jogrendjébe s törvényébe, a melyen a bűnös tevékenységének kifejtése alatt volt, mint annak a területnek a jogrendjébe és törvényábe, a melyen a büntetőjogilag releváns közvetlen eredmény előidéztetett, vagyis a büntetendő cselekmény mindkét helyen egyaránt követtetett el. A ki tehát Bécsből Budapestre becsületsértést tartalmazó levelet, hamis vádat tartalmazó feljelentést küldött, vagy a levélben foglaltak által áldozatát csalási czélból tévedésre ejtette, vagy zsarolási czélból valaminek cselekvésére eltűrésébe vagy abbanhagyására kényszeritette, az a vonatkozó büntetendő cselekményt Bécsben és Budapesten egyaránt követte el s a concurráló törvények mindegyike egyaránt alkalmazandó.5 Az u. n. transito-büntettek fogalma jogosultsággal nem bir, mert a területnek jogrendje, melyen a bűnös által mozgásba hozott eszköz egyszerűen áthaladt, egyáltalán meg nem sértetett. Nem lehet megérteni, mily módon sérti p. o. Németország jogrendjét az, hogy a Párisból Budapestre küldött megmérgezett süteményt tartalmazó postacsomag Németországon átment. Azért p. o. helyesen Olaszországban elkövetettnek vétetett a csempészet, midőn vádlott Máltából Messinába hordókban csempészve dohányt küldött.*5 így a bécsi semmitőszék helyesen Bécsben tekintette elkövetettnek a megvesztegetést a vádlott ellen, a ki Bécsből Budapestre küldött levélben Curiánk egyik birájának pénzbeli jutalmat igért. De a magyar bíróság ép oly joggal Budapesten tekinthette volna elkövetettnek a cselekményt.7 6 Hogy melyikeik fog . lkalmaztatni az attól függ, hogy a cselekmény hol kerü bűnvádi eljárás alá. Mindegyik terület természetesen a maga törvényét fogja alkat mázni, mert <ott> <az» sértetett meg. Az «egyaránt a.kalmazaudó> azt jelenti, hogy a bűnösnek nincs igénye arra, hogy p. o. Bécsben az esetleg enyhébb magyar, vagy Budapesten az esetleg enyhébb osztrák törvényre hivatkozhassék. a két állam mindegyike a cselekményt -<belföldön» elkövetettnek fogja venni és joggal, mert a belföldi jogrend megsértve lőn. s De Máltában is elkövettetett. Ott természetesen a cselekmény — pénzügyi kihágásról levén szó — bűntelen, mert a külföld sérelmére elkövetett pénzügyi kihágások egyik államban sem büntetetnek. — L. Rómni semmitőszék 1885. évi jan. 16. Riv. Pen. XXII. k. 458. 1. 7 1875. évi nov. ió. Riv. Pen. IV. k. 86. 1. egy bécsi czégról volt szú, a mely csalás miatt panaszt emelt egy budapesti kereskedő ellen s miután a két fórum előtt elitélt vádlott felebbezése folytán az ügy a kir. Curiához jött a bécsi czég jónak látta levélileg nemcsak az ügyet sürgetni, hanem a kedvező e'intézés esetére pénzbeli jutalmata jánlani.