Magyar igazságügy, 1890 (17. évfolyam, 33. kötet 1-6. szám - 34. kötet 1-6. szám)

1890/33 / 1. szám

68 Dr. Kiss Mór maradt egész a legújabb időkig. Egyedül ez képviselte a communis opiniót.22 22 Ennek kitüntetése czéljából legyen elég az alábbi sorozatra hivatkoznom : Thibaut: Arch. f. d. civ. Praxis XVIII. 315—364. ki Savigny formulázását ez értekezésben szemben Schröter, Warnkönig, Guyet és másokkal melegen védelmezi ; Puchta, Richter-féle Krit. Jahrb, I. 677 és köv. 1. Pandekten, 125. §. és Cursus II. 229. §. Unterholzner, Schuldverháltnisse II. 257. §. Wening-Ingenbeim, Lehrb. des gem. Cívilrechts 109. §. Mühlenbruch, Lehrb. d. Pandektenrechts 233. §,'Göschen, Vorlesungen über das gem. Civilrecht 204. §. Schilling, Lehrb, 133. §. A r n d t s, Pand. 135. §. Vangerow, Pand. I. 200. §. Brinz Pand. 27. §. Windscheid, Pand. I. 154. §. stb. — A római jogra nézve nem áll ellentétben a Savigny formulázásával Báron (Abhandlungen aus dem preussischen Recht 10. és k, 1.) sem, habár ő a római jogi birtokvédelmet igen helyes szempontokból tökéletlennek és kiegészítésre szorulónak állítja. — Hogy végül minő jelentőség tulajdonítandó Dernburg és Mandry fejtegetéseinek, erről már fönnebb a bevezetésben nyilatkozám.